「NetBSDのlibcにリモートからのバッファオーバーランの危険性 (他UNIXも)」記事へのコメント

これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

FreeBSD でも SA でてたし、Linux でも BSD由来のコード使ってれば同じかも？

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

もともと BIND 由来の resolver の問題なので、ほとんどの UNIX で影響があるんでないかと思われ。

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

いま itojun さんの commit した diff と glibc-2.2.5 の該当部分を突き合わせたら、
まったく同じコードだったよ。よって、Linux も exploitable だと思われ。

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

glibcのどのファイルですか？

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

resolv/gethnamaddr.c

resolver問題発覚以前に取得した2.2.[45]のソースを調べたが、 該当部分は *BSD で patch を当てた後のような状態になってる。 つまり問題無いということだ。 どの段階でか fix しましたよ～という風味の、いかにもな コメントも付いている。

多分元記事の人は commit log の読み方を間違えているんだろう。

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

gethostbydns.c に対応する部分は確かに問題なさそうだが、 getnetbydns.c に対応する resolv/nss_dns/dns-network.c は放置されているような…

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[tomop (5875)]

　そうそう。glibc-compat/nss_dns/dns-network.c にも同じ
トコロがあるのでご注意を。

# 昨日 Vine-2.5 用 glibc パッケージの準備が完了。あとは
# static link モノの洗い出し。

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

FreeBSD の場合

sudo find {,/usr,/usr/X11R6,/usr/local}/{bin,sbin,libexec} \
-type f -perm -100 \
-exec fgrep gethostby\*.gethostanswer {} /dev/null \; -o \
-exec fgrep 0.0.0.%u.in-addr.arpa {} /dev/null \;

とかで、gethostbydns.c と getnetbydns.c は、さくっと見つけられそうですが、name6.c が…

Re:これ NetBSD だけじゃないでしょ？

[Anonymous Coward]

経験的に言って、statically linked binary は stripped binary でもあることが非常に多い。次のような一行スクリプトでさくっとstatically linked binaries を探索して無差別に入れ換えた方が良いかもしれない。

find / -type f -print0 | xargs -0 file | grep statically | awk '{print $1}'

FreeBSDの場合、/usr/local/ にはあまり statically linked and stripped binaries は多くないようだ。ということはbuildworld/installworldの範囲で大体片付くってことだね。もっともbindはupdateを強いられるようだが。