アカウント名:
パスワード:
起訴されたわけでもなく、有罪になったわけでもなく、逮捕されただけで番組をコンマ一秒で「自粛」した放送局。
容疑者、ひいては被告の段階であっても 刑が確定するまでは「犯人ではない」という認識が 日本人一般に非常に薄いということが問題です。
大本営発表をタレ流すだけのマスコミも問題アリだが、大本営自身の罪はどうよ?
とある冤罪事件の判決後、「我々は正しかったと今でも信じている」ってコメント出したこと、俺は一生忘れないぞ。
# 関係者なんでAC。ま、どの冤罪事件でも警察側の取る態度は一緒だけどな。
被疑者は有罪と決まったわけではないのに逮捕の時点で犯罪者と思いこんでる世間の常識に染まりきった人一名様ごあんな~い。
>今回のように、番組や役名がばらまかれている時点で既におかしい状況なのです。
これも最初メディアによって報じ方がまちまちでした。
報道とは異なり製作番組での事ですから、飽くまで身内扱いで良いのでは? ですから、身内の犯罪者(である可能性のある人間)を使用し露出する 事により視聴者やスポンサー(どちらも客)に不快感を与えるよりは、 取りあえず止めてしまうって方法は正しいと思います。 また、そうしないと実際に犯罪者であった場合、スポンサーや製作会社は望まずにとはいえ、「犯罪者を使用して(子供向け)番組を放映した」 という事実が残ってしまいます。これはマズイでしょう。
ですから、取りあえず放映を指し止めてしまうってのは危機管理としては 正しい判断であると思います。
身内の個人に対する保証であれば、その後で本当に問題が無いと思って いるのであれば、 「当方で誠意調査後、問題が無いと解れば放映再開させて頂きます。」 とすれば良いのでは無いでしょうか?
モデレータは原則として議論に加わらないのが慣例化しているようだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:0)
世間の常識に染まりきった人一名様ごあんな~い。
結果論ですよ (スコア:1)
世間の評価も確定するわけで。
今回のように無罪っぽいとなったら非難されるし、
逆にクスリなんざやってたりということだったら適切な判断だった
ということになっていたのでは?
結局、判断が非常に難しい立場に置かれた場合、習慣的に一番妥当だと
思えるもの(常識、今回は警察)を選んでしまうのは仕方が
無いのでは?
なんだかんだいっても、容疑者=無罪よりも、容疑者=有罪の確率が
高いと皆思っているのではないでしょうか
(根拠のあるなしに関わらずです)。
Re:結果論ですよ (スコア:2, すばらしい洞察)
容疑者、ひいては被告の段階であっても
刑が確定するまでは「犯人ではない」という認識が
日本人一般に非常に薄いということが問題です。
容疑者として逮捕された段階では
冤罪の可能性もあり、決して犯人と同義ではないという
認識をしっかり持って、せめて刑が確定するまで
あるいは無実が確定するまで、第三者が被疑者に対して
犯人か否かの判断をするのをやめればよいのです。
Re:結果論ですよ (スコア:2, 興味深い)
被疑者と話し合いの場を持ち、自らの判断で当面の放送を中止すべきか否かを判断したのだろうか? それとも、単純に「逮捕されたから」と言って脊髄反射的に自粛しちゃったのか?
前者ならともかく、後者であればオリバー氏の批判もごもっともと思われます。
Re:結果論ですよ (スコア:1)
逮捕されたことがわかってから面接できるようになるまで数日を要するとかありそうじゃないですか。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
僕はこれがベストだと思います。ただし、マスコミが警察以上の捜査力を持っている(あるいは「警察の捜査力はマスコミ以下である」とも言い換えられる)という前提での話ですが。;-)
Re:結果論ですよ (スコア:0)
人に怨まれるような事を普段からしているから悪いとかね。
しかし恨みには逆恨みというのもある。
また八つ当たりというのもある。
本人に非は無くても、火は何処からやってくるか解らない。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
「「犯人ではない」かもしれない」という認識、では?
Re:結果論ですよ (スコア:0)
「容疑者」は犯人に準じる人であるという認識になってしまいます。
そうではなく、刑が確定するまでは、被疑者はあくまで被疑者であって
決して犯人予備軍ではない、色眼鏡で見てはいけないということを
言いたかったのです。
推定無罪(Re:結果論ですよ) (スコア:0)
一応日本の刑事裁判でも「推定無罪」というのが原則としてはあるんだよ。
「公民」の教科書開いたことある?
Re:結果論ですよ (スコア:0)
その理屈でいうなら現行犯で逮捕されても
刑が確定するまでは「犯人ではない」わけですね?
だいたい冤罪うんぬんとか言うなら
刑が確定した段階でも冤罪であ
Re:結果論ですよ (スコア:1, 興味深い)
正当防衛が認められたらどうしますか?
事実は常に見る者の数だけあるので
現行犯=犯人というのは軽率ではありませんか?
刑が確定した以降の冤罪の可能性があるからといって
法治国家に生きる国民として、裁判所の判決を
すべて否定することはできないでしょう。
冤罪の可能性は常に考慮しなければなりませんし
裁判所の判断に固執するわけではありませんが、
当事者ではない第三者としては、
下された判決は一定の判断基準であると考えています。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
Re:結果論ですよ (スコア:0)
Re:当事者でもか? (スコア:0)
今ご自分で語った通りだから分かるだろう。
大多数が事件とは関係ない第三者であるから
「被疑者は犯人ではない」という認識をもって
事件報道を受け止めるべきだと言ったのだ。
それが分からん馬鹿とは語り合う気も起きないね。
Re:当事者でもか? (スコア:0)
>事件報道を受け止めるべき
被疑者を犯人と同等に扱うマスコミにもある程度問題があるのではないかな?
犯人は猫? (スコア:0)
でも第三者から見たら犯人じゃない人とのことだが、
犯人はシュレディンガーの猫か??
犯人特定に量子論を持ち出されちゃ困る。
一般人には理解できない。
問題はDid or Not、つまり「やった」か「やってない」か、だ!
Re:当事者でもか? (スコア:0)
マスコミの事件報道に対する姿勢も
「被疑者は犯人ではない」という認識をもって
行っていただきたいと考えています。
Re:当事者でもか? (スコア:0)
大本営発表をタレ流すだけのマスコミも問題アリだが、大本営自身の罪はどうよ?
とある冤罪事件の判決後、「我々は正しかったと今でも信じている」ってコメント出したこと、俺は一生忘れないぞ。
# 関係者なんでAC。ま、どの冤罪事件でも警察側の取る態度は一緒だけどな。
犯人は芥川龍之介 (スコア:0)
Re:犯人は芥川龍之介 (スコア:0)
http://www.aozora.gr.jp/cards/akutagawa/yabunonaka.html [aozora.gr.jp]
Re:犯人は猫? (スコア:1)
>でも第三者から見たら犯人じゃない人とのことだが、
>犯人はシュレディンガーの猫か??
そう。
だからわざわざ「被疑者」「容疑者」と呼んでいるではないか。
第三者としては被害者が嘘を言っていたり、勘違いや思い込みから事実を正しく把握していない可能性も考慮しないといかんでしょ。
>一般人には理解できない。
>問題はDid or Not、つまり「やった」か「やってない」か、だ!
それでも一般人のつもり?
あちこちのコメントで書かれているはずだが「冤罪」という言葉をご存知無い?
うじゃうじゃ
Re:犯人は猫? (スコア:0)
>あちこちのコメントで書かれているはずだが「冤罪」という言葉をご存知無い?
彼は確信犯です。
Re:犯人は猫? (スコア:0)
Re:犯人は猫? (スコア:0)
探偵(辞書)は金田一、かな? (スコア:0)
答えてないじゃん (スコア:0)
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:0)
犯罪者は罪を犯した瞬間から犯罪者なわけで、被疑者とか有罪とかは関係ないよ。
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:1)
> 犯罪者は罪を犯した瞬間から犯罪者なわけで、被疑者とか有罪とかは関係ないよ。
あなた、問題点を理解してなさすぎ。
さらに犯罪とは何かすら理解してない。
「犯罪」ってものが実在してると思ってるのねん。
: 〜〜〜 パルナス、けだるい日曜日。 〜〜〜
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:0)
>さらに犯罪とは何かすら理解してない。
さらに「スレッド」の概念も理解してない。
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:0)
というあなたは (スコア:0)
人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
それよりも問題なのはslashdot.jpのモデレーションではないのか。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:1)
これは同意。
しかしもし容疑者が有罪とならなかった場合には責任を問う声が出るかもしれないので、何らかの対応は必要でしょう。
いますぐ動くことは無いと思うが。
うじゃうじゃ
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:1, 興味深い)
正しくは、逮捕時に迅速に内部での調査を開始し、
その結果が出るまで番組側の判断を保留するべきでした。
「自分たちも調査しているが彼が無実だと信じている。その間は放映を続ける」とか言って。
その結果彼の行動が非難されるものだと判明すれば、
その時点で「信じていたが残念だ」とか言って態度を決めればいい。
そのくらいの慎重さは社会からも十分評価されると思います。
今回はそれを怠ったために各方面に必要以上に影響を与え、
今のような混乱を招いているわけです。
拙速も危機管理の悪い例となりうる今回の事件でした。
もちろんまだ白黒ついてないので、やっぱり、ということもありますが、
そうなったとしても今回の対応は失敗例とされるでしょう。
結局、企業の危機管理に求められるのは、いちかばちかのギャンブルではなく
誠意を示しつつ逃げ道を増やすやり方なのです。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:1)
>その間は放映を続ける」とか言って。
その考えは、問題があると思います。
容疑者は逮捕されているわけですが、
未成年時の逮捕事件の場合は、通常、テレビや新聞等では、
顔出しと実名の報道は、各社自主規制しているようです。
(雑誌等は独自判断で名前を出しているようですが)
逮捕された事実は広く報じられている以上、
テレビ番組に於いても、その逮捕者本人の顔出し、番組出演は、
未成年時犯罪の際の人権保護の内部ルールに従えば、
そもそもできないのではないでしょうか。
モザイク等を使う考えもあるでしょうが、番組内で、
それを行うのはあまりに異常です。
まぁ、その前に、一般的にスポンサーが理解してくれないでしょう。
(ちなみに、松本サリン事件の河野氏報道については、
スポンサーがどんどん河野氏を責めろと、放送局に圧力を
かけていたそうです。ああ恐い)
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
とても信じ難いです。
そんな指示してなんのメリットがあるのでしょう?
責任逃れしたい放送側の人の意見じゃないですか?
放送業界の人って、放送禁止歌の問題でもそうであるように、
他者のせいにするのが習慣化してるようですし。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
自分と異質なものを責めることは楽しいand視聴率が取れる。
ていうメリットがあるんじゃないですかね。
理工系の大学出身とか、変なビデオを見てないか警察が調べてるとか、
河野氏がよくわからないことをやってる変人であることを
強調するような
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:1)
> ていうメリットがあるんじゃないですかね。
それもあるとは思いますが、そこには悪を裁く正義の気持ちというものも
あったような気がします。悪いやつはもっと叩けという気持ち。
例えば、過熱する鈴木宗男逮捕報道についても、多くの視聴者に、似たような心理状態が働いているのではないでしょうか。
正義の心が刺激され、何か主張や行動を起こしたいと思う時は、
最初に、すべての事実が見えているか、踊らされてはいないのか、もっと冷静に問題が起きた背景を考える必要がある気がしてなりません。
別に鈴木宗男を全面的に擁護するつもりはないですが、
鈴木宗男は悪いヤツなどと単純に決め付けるのは、
あまりにも物事を簡単に考えすぎているとは思います。
ウルトラマンコスモスの主題歌で、時には花を、時には拳をなどと歌ってますが、
物事をそう単純に振り分けられるほど、正義を行使するは簡単じゃないですねぇ。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
こういう、ソースを示していない、胡散臭い情報を信用する方がどうかしてる。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:1)
> 胡散臭い情報を信用する方がどうかしてる。
正確にいうと、この件(スポンサーが河野氏報道に対して、
圧力をかけたという話)は、河野義之氏の松本サリン事件を
モデルにした映画「日本の黒い夏」という映画の中で
描写されていた内容が元ネタです。
この映画は一応フィクションですが、監督は、実際に河野義行氏や
ローカルテレビ局の報道責任者等から直接話を聞いた上で
製作されているので、事実と大幅に異なることはないと思います。
河野義之氏関係の書籍を探せば、この件に対する正確なソースは
あるかもしれないけど、私は、確認はしてないので、
胡散臭いと言われればそれまでです。どうもすみませんでした。
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
本人が更生した後に不利益がないようにする意図でしょう。
今回のように、番組や役名がばらまかれている時点で既におかしい状況なのです。
それに未成年だ(った)から被疑者は全て番組内でも顔を臆す、
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
これも最初メディアによって報じ方がまちまちでした。
身内(出演者)の個人保証よりはスポンサーや視聴者の (スコア:1)
>正しくは、逮捕時に迅速に内部での調査を開始し、
>その結果が出るまで番組側の判断を保留するべきでした。
>「自分たちも調査しているが彼が無実だと信じている。その間は放映
>を続ける」とか言って。
>その結果彼の行動が非難されるものだと判明すれば、
>その時点で「信じていたが残念だ」とか言って態度を決めればいい
報道とは異なり製作番組での事ですから、飽くまで身内扱いで良いのでは?
ですから、身内の犯罪者(である可能性のある人間)を使用し露出する
事により視聴者やスポンサー(どちらも客)に不快感を与えるよりは、
取りあえず止めてしまうって方法は正しいと思います。
また、そうしないと実際に犯罪者であった場合、スポンサーや製作会社は
望まずにとはいえ、「犯罪者を使用して(子供向け)番組を放映した」
という事実が残ってしまいます。
これはマズイでしょう。
ですから、取りあえず放映を指し止めてしまうってのは危機管理としては
正しい判断であると思います。
身内の個人に対する保証であれば、その後で本当に問題が無いと思って
いるのであれば、
「当方で誠意調査後、問題が無いと解れば放映再開させて頂きます。」
とすれば良いのでは無いでしょうか?
Re:人権派を気取るのは容易だが (スコア:0)
ここのシステムの仕様っす
#実はさっき他のストーリーで不用意に発言して全部アンドゥされちまったっす(;-;)
#すごく悲しかったっす(;-;)