アカウント名:
パスワード:
# 続いて、検察官から、本日の被告人質問において、「『PCを起動し、PHSによりインターネットに接続する』とあるが、Winnyを起動させるということか」との確認# 弁護側は、「Winnyは起動するが、インターネットにはつながない」旨の回答# しかし、検察側からは、「情報流出の危険性もあり、そうした取扱いは不相応である」と意見# それに対して、弁護側からは、「当職のPCを用いるのであるし、暗号化の措置もしており、そうした危険性はない」と回答# 裁判長からは、「不相応と認めます」との判断# この判断に対しては、弁護側は不当な弁護権の制限であるとして異議申立
もしかして、裁判長が言っている「情報の流出」が ウィルスによる流出事故のことを言ってると勘違いしてます? そうではなくて、公判中の内容(情報)が意図的に流出される 可能性があると危惧しているのだと思います。
違いますよ。弁護側は「インターネットにはつながない」と回答したのに、「情報流出の危険性もあり」と言われて却下されているわけで。
# 弁護側は、「Winnyは起動するが、インターネットにはつながない」旨の回答 # しかし、検察側からは、「情報流出の危険性もあり、そうした取扱いは不相応である」と意見
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
第21回公判傍聴録 (スコア:5, 興味深い)
Re:第21回公判傍聴録 (スコア:1, 参考になる)
ウィルスによる流出事故のことを言ってると勘違いしてます?
>裁判官はインターネットが何かすらわかってないようだね。
そうではなくて、公判中の内容(情報)が意図的に流出される
可能性があると危惧しているのだと思います。
だから、弁護のために動作させてデモンストレーションするなら、
前もってそれをビデオなどに録画しておいて、それを法廷内で
再生することは可能だと言っていますね。
むしろ、裁判官がインターネットが何なのかわかってないと
心配するよりは、被告弁護人が法廷のことをわかってない
のではないかと心配になってきました。
Re:第21回公判傍聴録 (スコア:0)
>可能性があると危惧しているのだと思います。
「意図的に」ですか、それを予測するならば「情報の流出」ではなく「漏洩」とか「不正公開」です。
実施を認めた上でそれを指摘するならば、「意図的に」行う恐れがある人物は自明なので、
その実施方法が公正に行われない可能性を指摘して、厳正に行うようにするでしょう。
意図があるとしたら、単に相手のペースに引き込まれたくない(裁判長を引き込ませたくない)
から駄々こねたというのが最有力、なぜならビデオ再生なら「宣伝乙」とでもやって、
テープ再生時間に依存した表現しかさせないで済むため、技術に疎い検察関係者や
警察関係の証人が余計なボロを出さないで済むから。
それよりも、単に無知から発言したように思えるがねやっぱり。
「情報の流出」という言葉を使う時点で、状況の区別がついてない。
Re:第21回公判傍聴録 (スコア:0)
違いますよ。弁護側は「インターネットにはつながない」と回答したのに、「情報流出の危険性もあり」と言われて却下されているわけで。