アカウント名:
パスワード:
「それって２０万分のいくつの話？」という感も。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
とても便利なのだが・・・ (スコア:3, 興味深い)
ハイド156cm祭りや民主党ネット工作疑惑祭りなどがあって中立的な視点とはかけ離れてる場合が多いです。
誰でも編集が出来る故に2chに書かれてることについて本当かどうかを調べるための方法のひとつとしてはWikiは使いにくいものになってる印象。
就職戦線内定なし・・・。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:5, 興味深い)
偏った記事や、編集合戦がネタにされやすいので一般的にはそういう認識を持たれてしまうのは分かるのですが、全体的には信頼度はそう低いものではないと思っています。
信頼性についても良く聞きますが、それも結局のところ、Wikiだからダメ、というのが真実ではなく、実際のところは「権威あるところが、信頼できると判を押してくれないから（自分では判断できない）」が理由ではないかと思いますね。
tomaton44さんへの特定の批判ではなく、一般的にそういう意見を持っている人が多いんですよね、、という話です。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
その『大体合ってる』辞典ていうのが一番使いにくくない？
時々嘘をつく人が一番信用できないと思う。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1, 参考になる)
書いた本人の立場や考え方、信じる事次第なわけで。
それが編集合戦の元になるわけですけど。
利害や主観的な要素が入る記事は注意して見なければならないという事です。
まぁ、読み手にそれを求めているという事でしょう。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1)
鼻行類 [wikipedia.org] や 魔道書ネクロノミコン [wikipedia.org] を
つくりもの扱いするようなことが書いてありました。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
天然の嘘つき最強。
嘘を考えた本人が「あれは本当」と思うようになると無敵だぜ。
「嘘つき」の範疇を飛び出して「病」の域だけどな。
# 荒らしじゃないのよ。ホントの話。
Re: (スコア:0)
より正しくは、頻度のスコープで見ると信用できない信用に値しないのはいつも嘘をつく人、
影響力のスコープで見ると悪質な嘘をつくのは、時々嘘をつく人、あるいは結果として嘘をついた人
ではないかと思うなあ、嘘とまでは言いませんが民主党の偽メールもある意味そうでしょ。
（永田議員自体は、時々とかいうレベルで無かったとも言われてるが）
個人の頭の中は、Wikiの編集履歴のように覗けませんから不便。
「一番タチが悪い（見抜きにくい嘘をつく）のは時々嘘をつく人間」
というふうにで、歴史や権威を担保に嘘をつくメディア批判の文脈でも言わ
Re: (スコア:0)
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
例えるなら知力 95 くらいの軍師
賈詡（カク）？
｢きっと、あなたのために はたらいてくれるでしょう｣
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:4, 興味深い)
一番の問題なのでしょうね。盲信を避ければそこそこの信頼性でも
それなりに役立ちます。
紙の辞書だって調べ物をするときには何冊か引き比べてみるものです。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」
みたいな煽り文句だけが一人歩きしてるのに、そういうのをなくそう、って啓蒙ははたして現実味があるか。
Re:とても便利なのだが・・・（おふとび） (スコア:1)
Re:とても便利なのだが・・・（おふとび） (スコア:0)
Re:とても便利なのだが・・・（おふとび） (スコア:0)
ウィキメディア財団とのかかわりについてはこのへん [wikimedia.org]をどうぞ。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1)
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
煽り文句といっても、そう主張したのは Nature誌、要するに外野だし。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
ブリタニカも盲信してはいけないという風にも読めますよ。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1, 参考になる)
- 事典に権威を期待するのが問題
- 紙の事典でも引き比べするだろ
と言われたら、ちょっとしんどいんじゃないでしょうか。 今後Wikipediaの利用が広がったときの課題でしょうね。Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
結局、調べた結果をどう利用したいかによると思いますけどね。万が一にも間違ってたら大変な事になるようであれば(紙であろうがネットであろうが)複数のソースに当たるでしょうし、すぐ忘れてしまうような用途であればGoogleの検索結果から適当なもの拾うだけで十分だったりするわけで。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
そーゆー人がエッセイやblogに書いたとする。本人は日記程度のつもりで「ちょこっと調べた」程度で書くけど、他の人がまたそれを小耳に挟んだ程度で鵜呑みにしてまた広めるから、嘘や誤解が拡大再生産される。
知識があるけど影響力のない人は火消しに苦労する。
「ハッカー」「オープンソース」「P2P」「CGI」「ＸＸＸ」とか、あなたは専門分野だから知ってるけど一般には誤解が広まってる例を思い浮かべてください。
まあ本来しっかり裏を取るべきマスコミですら「ちょこっと調べた」程度のことも多い、というのもありますが
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
「ちょこっと」の罠(Re:とても便利なのだが・・・) (スコア:1, 参考になる)
# mixiとかではそーゆーことがよくある。でも、mixiなんでリンクできない
これは、Googleなどで政治的な問題や宗教的な問題を検索すると特定思想のサイトが上位に固まって来てそれらとは違う考えとてらしあわせて自己判断するのが難しい状況と近い物があるのですが、とにかく信頼性が担保できない項目が多すぎる。
逆に「ちょこっとしらべる」時にこそ信頼性というか意見のばらつきが目立って必要になる場合もあるのですが、そういう所がうまく回っていないから、「ちょこっと調べて」特定の偏った視点に染まってしまう罠にはまる場合も多いと思うのですが。
Re:「ちょこっと」の罠(Re:とても便利なのだが・・・) (スコア:0)
ちょっとまて。
そういう言い逃げは普段の無根拠思い込み発言よりさらに酷いぞ。
mixiなら発言者がわかってるはずだ。
誰がいつどこでどういう発言をしていたか、引用するぐらいはできるだろ。
「Wikipedia日本の偏った記述を根拠にして、自分の正当性を主張しつつ荒し行為を行うという例」を具体的に挙げてみろ。
それができなければ、お前は嘘吐きだ。
＃これまでも、そしてこれからも だ
……
……
あ、ここに「Wikipediaの偏った記述を根拠にして、自分の正当性を主張しつつ荒し行為を行うという例」 [srad.jp]があったわ。
嘘吐きなんていってごめんなさい。
＃通説の意味しってますか？
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1, 興味深い)
もうあるかもしれませんが。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:0)
そして特定の項目がGoogle八分にされる、と
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:2, 参考になる)
「Wikipedia:おすすめ記事 - Wikipedia [wikipedia.org]」とかも。