アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
無駄 (スコア:0)
そんな小細工をしても分かるわけもなく…
Re:無駄 (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:無駄 (スコア:0)
乱立してる、例のファイル公開アプリ検出ツールが良い例、
技術的知識は無い、初心者までが「怖いー」って言って使うことで、
潜在的に危険な層の意識が無自覚に底上げされるわけ。
(cookieをスパイウェア扱いするような極端なツールもあるが)
無知識の8割に届かなくていいや、知識のある2割が使うからと言ってしまうのは、
それが本当に役に立つ人、多くの人に届くことを放棄しちゃう事に他ならず。
当該銀行がそのような事を言ったソースはないが、そのようなつもりなら無駄だと敢えて言いたい。
無駄って言うか、勿体無い、かな。
Re:自己レス (スコア:0)
脅威を広く知られると言う底上げはされた、ただ、これも必要な半面で、
ちょっと書いたように極端な方法、実効性のない方法、あるいは逆効果な方法、
が誤って流布する可能性がある。
特に、今回の場合には三井住友「だけ」が、やったところで「信頼の置ける金融機関」
というのは多くの人にとっては三井住友だけじゃないので、本当にそうか?とかすら思いかねない。
ウイルスの例でいうと、実効性の無い方法や逆効果な方法を「セキュア対策」と
謳って品揃えを充実させたほうが堅牢な印象を与えかねないし、
生半可な知識を持っている顧客には、電子署名が破られたので今回のメールは
警告が出ますがご了承くださいとでもいえば充分、まさに生兵法は大怪我の元。
それはそれで、分かってる人が分かればいいと突き放したり、金融業界は
生き馬の目を抜く競争社会だぜとか株誤発注の時に散々スラドで目にした言葉で
構わず実践するのも非難は出来ないが、「信頼する金融機関というのは一つじゃない」
と言う事が三井住友の試みの正当性は微塵と吹き飛ぶと言う事。
業界を上げて統一基準を作る、(例えば先のウイルス対策で言えば
EICARのような最低限のテスト標準がある)方向に動けないものだろうかと。
そもそも、SSL証明書というレベルでは本物を使って騙ったフィッシングサイトが
出るくらいだから、電子書名をつけましたってだけでは実効性が乏しい。
顧客の皆様、あなた方の貯金を金利的に有利かつ、各種犯罪からも安全に
守るのは三井住友ですよというには、方法は間違っていないにしても
抜け駆けして実効性を考えていない空しいアドバルーンだなあ。