私のWebサイトに10MBぐらいの動画データを置いたとします。見る人が少ないなら何とかなりますけど、仮に./Jのタレコミからリンクされでもしようものなら貧弱な回線とサーバはたちまち悲鳴を上げるでしょう。 Bit Torrent等を使えば発信者が過大な負担を追うことなく大容量のデータを配信することができます。
Bit Torrentを使っていたときにtclock2chのNetwork転送量グラフを見る限りでは、データ自体の転送時以外ではグラフに表れるような転送量はありませんでした。 詳しくは調べていないので定量的に語ることはできないのですけど、「コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索される動作の部分」の転送量は誤差みたいな小さなものだと思います。
それがコンテンツの配賦価格に反映されるなら文句ありませんが (スコア:3, すばらしい洞察)
個人的にはWEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
原因になってるのではないかと思ってるのであんまし
複数のP2Pに台頭してきて欲しくない気が。
#最初にインストール作業というステップが加わるのも
#何もかもメンドクサがるユーザーには-でしょうし。
Re:それがコンテンツの配賦価格に反映されるなら文句ありませんが (スコア:3, すばらしい洞察)
私のWebサイトに10MBぐらいの動画データを置いたとします。見る人が少ないなら何とかなりますけど、仮に./Jのタレコミからリンクされでもしようものなら貧弱な回線とサーバはたちまち悲鳴を上げるでしょう。
Bit Torrent等を使えば発信者が過大な負担を追うことなく大容量のデータを配信することができます。
P2Pを使っても、Webサーバからデータが転送されるか・P2PのPeerからデータが転送されるか、の違いでしかなく
>WEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
わけではありません。
んー、コンテンツの転送量はそうかもしれませんが (スコア:2, 興味深い)
配置箇所が自明なので必要のない
コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索
される動作の部分で
無駄に通信量増やすんじゃないかという
意味なのですが。
その辺りも影響は無視できるほど微量か、
無いのでしょか?
Re:んー、コンテンツの転送量はそうかもしれませんが (スコア:3, 参考になる)
詳しくは調べていないので定量的に語ることはできないのですけど、「コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索される動作の部分」の転送量は誤差みたいな小さなものだと思います。
ネットワークに対する負荷は転送量だけではないですけど、例えばDNSに対する負荷なんかは、画像とかを張りまくったWebページを開く方が大きそうです。(そもそもBit Torrentとかってそれ自体の動作には名前解決の必要がないかも)
そりゃ、http://foo.bar.com/baz.mpgとかをHTTPでアクセスするよりは色々と負荷が大きいでしょうけど、その有用性と天秤にかければ軽いものではないでしょうか?
ダウト (スコア:1, 興味深い)
> わけではありません。
じゃあ、通信量の大半はWinnyだというISPのコメントは
嘘かというとそうじゃなくって、
> Webサーバからデータが転送されるか
> P2PのPeerからデータが転送されるか
これ以外に、
Peerにコンテンツを行きわたらせるため転送ってのがあって、これが
>WEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
原因になっているのでは?
Re:ダウト (スコア:2, 参考になる)
>Peerにコンテンツを行きわたらせるため転送ってのがあって、これが
>>WEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
>原因になっているのでは?
Winnyは確かにキャッシュをノードに分散させててそれが転送量を増大させますが、それはP2Pのファイル配信共通の性質ではありません。
たとえば、BitTorrentは自らがダウンロードしたファイルしかアップロードしません。(もしくは、最初のSeederがアップロード)
#Winnyが増大させるトラフィックは、検索とか分散キャッシュとかとは別の次元に最大の原因があるでしょう。
Re:ダウト (スコア:1, すばらしい洞察)
Webサーバからのデータ転送なら、個人で持っている人はまだ少ないんで、プロバイダやフリーのwebサーバを利用する人が多いだろうけど「一人最大10MByteまで」とか制限がかかっています。ついでにいうと、そんなサイズのデータをアップロードするのも面倒。ついでに、そういうwebサーバにアクセスが集中したら、そもそもサーバの処理がボトルネックになったり、管理者側でアクセス制限をかけたりして通信量が抑えられます。
それがP2Pになると、自分のPCのディスクが許す限り巨大なデータをすぐに提供できるようになるんで、それで全体の量が増えてるんじゃないかなぁ。
Re:ダウト (スコア:1)
結果一番割を食ってるのが回線提供業者なんでしょね。
この状況が悪くなる一方だとすると、従量制の復活も
近いのかもしれません(汗
#負荷が分散されてもコスト負担も等しく分散される
#訳ではないという事ですかね
#制限したくなる気持ちも判る(?)かも
Re:ダウト (スコア:0)
確かに、転送量には物理的な限界があるのでしょうが、トラフィック全体の増加を気にするあまり、自粛自粛で押していけば、その枷を持たない外部勢力の伸長を招き、やがては、駆逐されてしまいます。これは亡国論ですよ。
富豪的プログラミングという言葉がありますが、まさに、富豪的です。しかし、この「富豪的」は、必ずしも悪い意味だけで言っているのではなく、その豪奢な部分にペイする見返りがあるから、あえてやってるわけです。
そして、通信費は人件費と線形ではありませんから、将来的にはコストダウンが見込めるわけです。100万円稼ぐのに、500万円を突っ込んだら、誰が見ても無駄ですが、100MBダウンロードするのに、500MB分通信しなくてはいけない、ってのは許されることじゃないかなぁ。
Re:ダウト (スコア:0)
タダで通信できるとか思ってませんよね?
そのコストは誰が払うのですか?
Re:ダウト (スコア:0)
従量制だろうと定額料金だろうとね。
維持できないなら素直に値上げすれば良いんだよ。
規制除外特約とかの形でいいから。
Re:ダウト (スコア:0)
嘘か
その命題を持ち出すにはまずnyのネットワーク上のデータが全てWeb上でユーザの手に入る事を前提にしないと。でも現実にはそうではないので、前提からして間違ってます。
後段は同意。
nyって多分DLより中継と検索のトラフィックの方が多いですよね。