私のWebサイトに10MBぐらいの動画データを置いたとします。見る人が少ないなら何とかなりますけど、仮に./Jのタレコミからリンクされでもしようものなら貧弱な回線とサーバはたちまち悲鳴を上げるでしょう。 Bit Torrent等を使えば発信者が過大な負担を追うことなく大容量のデータを配信することができます。
Bit Torrentを使っていたときにtclock2chのNetwork転送量グラフを見る限りでは、データ自体の転送時以外ではグラフに表れるような転送量はありませんでした。 詳しくは調べていないので定量的に語ることはできないのですけど、「コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索される動作の部分」の転送量は誤差みたいな小さなものだと思います。
それがコンテンツの配賦価格に反映されるなら文句ありませんが (スコア:3, すばらしい洞察)
個人的にはWEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
原因になってるのではないかと思ってるのであんまし
複数のP2Pに台頭してきて欲しくない気が。
＃最初にｲﾝｽﾄｰﾙ作業というステップが加わるのも
＃何もかもメンドクサがるユーザーには－でしょうし。
Re:それがコンテンツの配賦価格に反映されるなら文句ありませんが (スコア:3, すばらしい洞察)
私のWebサイトに10MBぐらいの動画データを置いたとします。見る人が少ないなら何とかなりますけど、仮に./Jのタレコミからリンクされでもしようものなら貧弱な回線とサーバはたちまち悲鳴を上げるでしょう。
Bit Torrent等を使えば発信者が過大な負担を追うことなく大容量のデータを配信することができます。
P2Pを使っても、Webサーバからデータが転送されるか・P2PのPeerからデータが転送されるか、の違いでしかなく
＞WEB全体でみるとP2Pは無駄に通信量を増大させる
わけではありません。
んー、コンテンツの転送量はそうかもしれませんが (スコア:2, 興味深い)
配置箇所が自明なので必要のない
コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索
される動作の部分で
無駄に通信量増やすんじゃないかという
意味なのですが。
その辺りも影響は無視できるほど微量か、
無いのでしょか？
Re:んー、コンテンツの転送量はそうかもしれませんが (スコア:3, 参考になる)
詳しくは調べていないので定量的に語ることはできないのですけど、「コンテンツの破片を探索する動作、逆に探索される動作の部分」の転送量は誤差みたいな小さなものだと思います。
ネットワークに対する負荷は転送量だけではないですけど、例えばDNSに対する負荷なんかは、画像とかを張りまくったWebページを開く方が大きそうです。（そもそもBit Torrentとかってそれ自体の動作には名前解決の必要がないかも）
そりゃ、http://foo.bar.com/baz.mpgとかをHTTPでアクセスするよりは色々と負荷が大きいでしょうけど、その有用性と天秤にかければ軽いものではないでしょうか？