アカウント名:
パスワード:
つまり、Winnyについても、「Winny遮断オプション」を設けてユーザが選択可能であればいいってことですよ(意味なし)。
総務省は、「Winnyによる信号かどうか調べる際にプロバイダーは通信の中身を一部解読することになり、『秘密の保護』を定めた電気通信事業法に違反する」と判断
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
検閲かどうか (スコア:2, 興味深い)
こういうサービスはユーザ側が使うかどうか自主的に選択するものだから、検閲にはあたらないのでは。
つまり、Winnyについても、「Winny遮断オプション」を設けてユーザが選択可能であればいいってことですよ(意味なし)。
Re:検閲かどうか (スコア:3, 参考になる)
>検閲にはあたらないのでは。
検閲にあたるかどうかはおいとくとして、必ずしもユーザーが自主的に
選択できるものでもなく、一律で強制的にされている場合も多いです。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:0)
「秘密の保護」上問題だということではないかな
Re:検閲かどうか (スコア:5, 参考になる)
ただし、パケットの配送の目的など、きちんとした理由がある場合には正当業務行為として当然ながら例外扱いになります。つまり見るかどうかではなく、何のために見るかが問われることになります。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
MTAの逆引きだけ見てユーザー宛メールを蹴るISPもあります。
こういうISPは本当に困ってしまいます。
固定IPがOP25Bの対象外であるISPの存在を無視しているわけで
相変わらずISPのスキルはピンキリという印象です。
ちょっと考えが足りないんじゃないの?という感じです。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:0)
逆引き結果をMXにできない場合の問題ですね。
それをspam業者扱いするのは暴力的でしょ?
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:0)
しないことがあるのはあって当然なんですが、そんなものまで
蹴るのが問題ということでしょう。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
逆引きダメだけど、蹴ってほしくないサーバとそれがまともそうってサーバの比率でも出ればまだしもなぁ。
Re:検閲かどうか (スコア:1)
メール受信時に「送信元ホストを逆引きしてMXとチェック」なんていうのは、MXの意味からすると根拠がありません。
「中国のIPアドレスからの接続は全て拒否」みたいなもので、
「統計的にspam率が高そう」というのはわかりますが、
正当な理由が無いことは理解して欲しいです。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:1)
私は「逆引きがMXと一致しない場合拒否」「中国のアドレスブロックからは拒否」といったルールで運用することを否定するつもりはありません。
ですが、たとえば、「メールの送信元IPアドレスが中国のアドレスブロックだったら拒否」というルールで運用し、
そのルールによる「中国からメールが送れない」という問題に対し、
「中国じゃないIPアドレスから送信すれば無問題」「出来ない環境でメールサーバを運用するのが悪い」などと、
送信側に問題があるかの様に言うのは間違えているのは明らかでしょう。
同じように、「メールの送信元IPアドレスの逆引きがMXと異なるから拒否」していて、
「MXを付ければ無問題」「出来ない環境でメールサーバを運用するのが悪い」と
送信側に問題があるかの様に言うのは間違えてる、ということです。
あるいは、「日本語じゃないメールは拒否」というルールで運用していて、
「日本語でメールを送れば無問題」「日本語で送らないのが悪い」とか言うようなものかな。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
現状から言ってしまえば問題解決にはほぼ何も役には立たないでしょう。
(自分にはアイデアはないです)
ただ、機能的には、SMTPの受信機能は確実にあり、
おそらくは他ドメインに対しての送信機能もあることは期待できるでしょう。
コンセンサスとして成り立っては居ないでしょうけど。
結局、メールのやり取りにおいて、「基本的にはどこからでも受け付ける」という
運用ルールでは現状の問題解決は出来ない、何かしらの制限が要る。
その一つとしての運用ルールが話題のものでしょう。
コンセンサス
Re:検閲かどうか (スコア:2, 興味深い)
今後はプロトコル毎に料金設定されるようになったりするとか。:-)
Re:検閲かどうか (スコア:1, すばらしい洞察)
普通に考えれば行き着く先は完全従量制の料金体系でしょ.
ある意味一番公平な課金.
Re:検閲かどうか (スコア:5, おもしろおかしい)
> ある意味一番公平な課金.
そして、どっかが抜け駆けして「低価格固定料金」とかって価格破壊を打ち出して、雪崩を打って低価格競争に突入して、やっぱり誰か勇気ある(けど短絡的な)ISPが「帯域を喰うアプリケーションは規制します」と言い出して、、、、、
#あれっ!?
Re:検閲かどうか (スコア:5, すばらしい洞察)
>ある意味一番公平な課金.
従量課金になったらWeb広告が死滅すると思いますが。
わざわざ金払って無駄に重いFlashなんかの広告見たがる人は居ないでしょうし。
画像バナーにしても出来るだけ削ぎ落とそうと思うでしょうしね。
携帯でも人気だった、閲覧先ページから広告とか無駄なものを削ぎ落とすプロキシサービスが多用されるようになりそうですね。
ついでにGyaoとかも死滅しますね。
あんなもん従量課金になったら見てられないですから。
生き残れるのはフレッツ網内とか定量課金で済むサービスだけになるでしょうね。
一定量までは定額で、それを超えると従量課金って辺りが落としどころだと思いますよ。
ファイル交換やったりGyao見たりしない人は定額内に納まるけど、ジャンキーは従量部分までいっちゃう、とか。
でも、結局どこかのISPが抜け駆けして定額制やっちゃうと元の木阿弥になるでしょうね。
Re:検閲かどうか (スコア:2, 興味深い)
IP電話みたいに同一(あるいは提携)ISP間は定額、のような料金体系になると思う。
その結果、
例えばGyao見たい人はUSENへ移行する。
一方広告業者は各ISP内にCDNを用意する。
みたいな
Re:検閲かどうか (スコア:2)
Re:検閲かどうか (スコア:1, すばらしい洞察)
>元の木阿弥になるでしょうね。
とはいえ、現行モデルのまんまでてくるとは思えないから、
今回の件を踏まえて、約款に盛り込んでくるんじゃないんですかね、
ご利用状態によっては帯域制御はするかもよーん、みたいな。
ベストエフォートとかいう言葉も使わないで。
Re:検閲かどうか (スコア:1, 興味深い)
タレコミのNHKによれば、
とされているので、帯域制御すらできなくなるんじゃないですかね?
まぁ、月1GB以上になったら300bpsに帯域制限しまーす、とかならできそうだけど…。
というかすでにあるみたいだけども。
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:0)
Re:検閲かどうか (スコア:1, 興味深い)
Winny利用料 (スコア:1, おもしろおかしい)
いわゆる「合法ポエム」等の非課税物にも一律課税されてしまったり、権利保有者が配布行為を制御したりできないなどの不都合は解決できませんけど。
Re:Winny利用料 (スコア:0)
Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
技術的には、大差ないと思うんですが、
これも、待った!になるのでしょうか?
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:5, 参考になる)
ただし、メールサービスを正常に提供していくうえで、必須事項で他の手段で代替が効果がないならば、正当業務行為にあたるので実施可能という話しのようです。
(伝聞なので細部が間違っていたらゴメンナサイ)
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:4, 参考になる)
パケットの中身を見ないとわからない
(Winnyは特定のポートを使わないから為)が、
SMTPのブロックは、パケット見るまでもなくport25を塞げばいいから、
待ったにはならないかと
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
そこまでいうと経路制御もしちゃいけないという極論までいっちゃいそうだが。
どこまで見てよいもので、どこから見ちゃいけないものなのかをキッチリ決めてからものを言えってことかな?
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1, すばらしい洞察)
port25かどうかは住所を見ればわかりますが、Winnyかどうかは葉書を裏返さないとわかりません。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:4, すばらしい洞察)
>port25かどうかは住所を見ればわかりますが、Winnyかどうかは葉書を裏返さないとわかりません。
葉書の住所を見るのは業務行為なのでいいんですけど、その家に大量の葉書が来てるから半分捨てちゃえ、とかやったら大変です。
たとえソレが、明らかなジャンク葉書であってもです。
通信の秘密には、通信内容の秘密の他にも、どこからどこへ通信があったのかとか、通信が存在したこと自体も、含まれます。
故に、正当な業務行為(つまり配送に必要なコト)以外に利用すれば、法を犯すこととなってしまいます。
というわけで、通信の振る舞いだけを見て遮断しても、正当な業務外の利用(配達業務以外の利用)となってしまうので、違法性が高いと言えるんじゃないでしょうか。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
「出させない」ということなのですよ。
流れ的に郵便で喩えるとするなら、無料で手紙を出せるサービスが
あったとして、それを使って望まれないDMを大量に発送する
ケースが多発し、苦情が来たのでそのサービスやめましたという
ことになるかと思います。
現実世界ではそんな郵便サービスは無いので、正確に当てはめる
ことはできないのであしからず。
OP25Bと、spamメールフィルタは別物なので勘違いなきよう。
どこからどこ宛の通信ではなく、通信自体を受け付けないと
いうことなのです。
悪用され放題の問題のあるサービスなので廃止しましたと。
spamメールフィルタは検閲に近いですが、いわば秘書みたいな
ものだと考えたほうがしっくり来ると思います。
大量に届く社長宛の郵便やFAXを整理し、内容を判断して適切な
ものだけ社長に渡すという感じです。
秘書の能力によって、たまに間違えることもあります。
似て非なるサービスに喩えると話がずれて混乱しがち。
とにかくいえることは、OP25Bは通信の秘密以前の問題であり、
違法ではないということです。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
消印をつけろ(ISPのメールサーバを経由しろ)って、約款にありましたっけ?
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
ん? 自分で契約したISP等のメールサーバを経由しないってことは、使われてるメールサーバにとってはその利用者は契約者外ですよね?
ってことはそもそも約款なんかあるわけがない。ひいていえば、そういった人々にサービスを提供する義務もない。
こういった契約外使用者のサーバ使用により契約者の利便性が落ちる以上、そういった使用者の制限を行うことは別に契約上も法律上も何の問題も起こらないと思いますが……
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
私自身、A社の契約者ですが、メールサーバーはB社のものを利用しています。
あなたの話によれば、A社は私にサービスを提供する義務が無いと!!
なぜ私はA社の回線を使えるのでしょうか?ボランティア?
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
使われるのはメール受信側のサーバであって、送信者=ISPとの契約者はISP(送信側)のメールサーバを一切利用しません。自前でSMTPサーバを運用して、送信側ISPの回線を土管として使うだけです。
受信側のISPが、「見知らぬSMTPサーバ(もしくは「悪質」なSMTPサーバ)からのメールは受け取らない」みたいな契約を受信者と結んでいれば受け取り拒否できますけどね。
# そーゆーフィルタリングはトラブルの元なんですが
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
いやそれはおかしい。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1, 興味深い)
> port25かどうかは住所を見ればわかりますが、Winnyかどうかは葉書を裏返さないとわかりません。
port25かどうかは住所に含まれるんでしょうか?
住所はIPヘッダまでだと思っていたのですが。
ISPが提供しているサービスとしての、IPパケットのフォワーディングにポート番号が必要でしょうか?
ISPがロードバランシングなどの、ポート番号まで考慮するサービスを提供していれば別ですけど。
どこまでが、葉書の「表」(必要なので見る範囲)でどこからが「裏」(不要なので見てはいけない範囲)
かってのは、サービス内容しだいだと思います。
葉書の裏をみて、架空請求詐欺の葉書だから配送しない、
なんてことが許されないのは言わずもがな。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
> 住所はIPヘッダまでだと思っていたのですが。
どのレイヤで話をしているかによって変わりますよね。
SMTP で送られるメッセージを葉書にたとえるなら、
port25 は単に郵便物であることを示しているに過ぎないと言うこともできそうです。
この場合、IP ヘッダは宛先の住所ではなく、地元の郵便局の住所。
どこが表でどこが裏かはそのへんの立場によって異なるでしょうが、
Winny かどうか判定するのに「葉書の裏を読む」必要があることには変わりはないでしょう。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)
TCP/IPの入門解説書とか見ると、IPアドレスを団地の住所にポート番号を部屋番号にたとえてることが多いようだから、住所の一部なんじゃないですか?
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
いらないです。ポート番号はTCP。
IPアドレスを使ってどこかの端末に届ければ、
端末がポート番号に応じたプロセスにデータを渡します。
ただ、ポート番号まで使用して中継内容を決定する場合
(ファイアウォールとかNAPT。極論ですが)にどこまでOKかは分かりません。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:1)
> そこまでいうと経路制御もしちゃいけないという極論までいっちゃいそうだが。
さらにいえば TTL のデクリメントは内容の改竄、IP のフラグメントは改竄と捏造って言われちゃいそうです。:)
やっぱり、ペイロードは見ない、ヘッダは見ても本来の通信事業業務に必要な場合に限る、ってところなんでしょうね。
Re:Outbound ポート25ブロッキング (スコア:0)