アカウント名:
パスワード:
有る意味、自動車と自転車では自動車の方がより破壊力が有る分、責任負担率が高いのは確かでしょう。 が、痛い目に会うのは自分(車も自転車も歩行者も全員ね)なんで、積極的に身を守るってのを考えても良いのじゃないかと思うのですけどね。
#先日、歩行者にドロ水掛けていた車を止めたら「そんな所歩くのが悪い」と言ってた。 #本当に免許取っているのだろうかと思ったもんだ。
って突っ込みは置いておいて、基本的にパンクは不注意と整備不良(主におっしゃる通り空気圧)ですから、使う前に空気圧をチェックするのと自分が走るところをきちんと把握さえしていれば滅多に起こらなくなりましたよね。 縁石の角なんかが問題になるのは多分リム打ちなんで、空気圧の問題ですね。 #未だにその程度で裂けるタイヤは無いだろうから。
気が付いたらもう数年間、数万kmに渡ってパンクしてないチャリの乗りでもあるのでID
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。 ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。 なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。 後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。 #で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
最近は性格診断とかやらないんですかね?
自家用車を禁止すればいい。自動車は運輸業務用以外すべて使用禁止。
んじゃ、駅から10分以内で最低スーパーが1件ある処での自家用車所有を禁止すれば良いんだな。
ってか、首都圏で日本人の3割も居るわけだから地方なんか放っておいてもずっと効率は良い訳だ。
まあ、そこまでしなくとも税額を増やして生活必需時にはあるていど優遇すれば良いだけだと思うが。
車関係の話題になると,車に乗ってない人間が「人間様が最優先だから,こっちが信号無視しようが飛び込もうが,車に100%の責任だ」的な無茶苦茶な主張をする傾向が見られますね.
けど、横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手が居ないってのを確認してから発言したほうが良いかと。 自転車云々だって自動車と自転車の負っているリスクの差を全然考慮してないしな。
ってか、見事なまでの甘やかされドライバー論恐れ入る。 幾ら社会に貢献していたとしてもルールから外れればそりゃあ、規制もされるし白い目でも見られる。 これは全ての事に共通したもんだって事は認識して下さいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
そして (スコア:0, 興味深い)
#それ以前に不良品を売りまくって巨額の利益を得ている会社の方をどににか汁!。
Re:そして (スコア:1, すばらしい洞察)
#人一人殺してもほとんど責任負わなくていいしねぇ
Re:そして (スコア:0)
交通弱者側も薄れているのではないか?
#これだから関東在住で電車にしか乗れない奴らは
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:0, オフトピック)
これは車社会が悪いんじゃなくて、免許制度が悪いんですよ。
何でこんな奴に免許を与えたんだ?と思うような人がいるように、
免許のいらない自転車の横着ぶりが目に余ることもまた事実。
歩行者も、最低限自分の身は自分で守らないといけない、という
もっとも基本的な視点が欠けている近視眼的な人が増えているように
思えてもきます。
Re:そして (スコア:3, すばらしい洞察)
有る意味、自動車と自転車では自動車の方がより破壊力が有る分、責任負担率が高いのは確かでしょう。
が、痛い目に会うのは自分(車も自転車も歩行者も全員ね)なんで、積極的に身を守るってのを考えても良いのじゃないかと思うのですけどね。
#先日、歩行者にドロ水掛けていた車を止めたら「そんな所歩くのが悪い」と言ってた。
#本当に免許取っているのだろうかと思ったもんだ。
Re:そして (スコア:1)
そんなの歩行者と自転車と自動車でその辺りの店舗にでも突っ込まさせた時の事でも考えれば解りそうなのだけど、それさえ解らないのか解りたくないのか・・・。
只、言えるのは、自転車と自動車の危険度を同等としか見なせないのであれば、そういう人間には自動車を運転する資格は無いって事。
Re:そして (スコア:1)
そうですよね。道路交通法を理解していない自転車ライダーはよく見かけます。「原則として車道を走るべし」という規則を知らなさそうな人とか、無灯火で夜間堂々と走る人とか、一方通行を無視する人とか。
地域によっては、一定の講習を受けた人に「自転車免許」を発行していることがありますが、こういうやり方が他の地域にも普及していけばいいと思います。
そして、高校生に対しては、道路交通法を学ばせるという意味で、原付の免許を取得させてしまえばいいかも。
Re:そして (スコア:2, すばらしい洞察)
車にあおられたり幅寄せされたりミラーぶちあてていったり・・・
とかなり危険なんですよね。
かといって歩道は自転車通行可の標識があっても段差が激しかったり
ひどいとちょっと速度出していると縁石の角でパンクしたり。
実質歩道の車道側、白線の中くらいしか居場所がないです。
でもここも側溝の段差やひどいときには突然蓋がない
アスファルトと側溝の段差でタイヤ取られる
違法駐車をよけるには大きく車道に出ないといけない
都心はまだ乗れますが、静岡、山梨は正直自転車で移動したくないです。
Re:そして (スコア:1)
自転車は歩行者と混在ぐらいでもいいと思うんですよね。
どちらの方が共存させやすいかと言えば、こっちでしょう。
「歩行者は神様(元の言葉を誤解の上で)」という前提を取り払えば。
最近街中では災害対策名目で
空白の塊の様な異常に広い歩道を量産していますし…。
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:そして (スコア:1)
「生活道路」と「幹線道路」の差異を明確に定義して、ルールも変えてほしいと思う。「生活道路」の中では歩行者・自転車・電動ミニカー etc. を優先にしてほしい。その中で生活している人間を踏み潰すかのような勢いで狭隘なみちを通り過ぎていく車の群れは、なくしたほうが良いと思う。「幹線道路」での、交通の流れに乗れない自転車を追い出すことには反対はしないけど、免許制で道路に出られるようにして欲しいな。
Re:そして (スコア:1)
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:そして (スコア:1)
Re:そして (スコア:0)
> ひどいとちょっと速度出していると縁石の角でパンクしたり。
道交法では、たとえ自転車通行可の標識があっても歩道では自転車は徐行と定められています。
パンクは道交法違反の報いと思って諦めましょう。
Re:そして (スコア:0)
自転車の場合、即停止可能なスピードであっても縁石の角でパンクすることがありますが。
Re:そして (スコア:1)
それは空気圧が低くなっているのかも。
きちんと空気を入れていれば、5km/h ぐらいの速度ならパンクしないと思います。
Re:そして (スコア:0)
(歩行者含めた)他の交通手段や
道路に対して文句言う筋合いじゃないと思いますよ。
Re:そして (スコア:1)
って突っ込みは置いておいて、基本的にパンクは不注意と整備不良(主におっしゃる通り空気圧)ですから、使う前に空気圧をチェックするのと自分が走るところをきちんと把握さえしていれば滅多に起こらなくなりましたよね。
縁石の角なんかが問題になるのは多分リム打ちなんで、空気圧の問題ですね。
#未だにその程度で裂けるタイヤは無いだろうから。
気が付いたらもう数年間、数万kmに渡ってパンクしてないチャリの乗りでもあるのでID
Re:そして (スコア:0)
都心の場合は、違法駐車車両をよけるために、
追い越し車線にでざるをえず、
時速60kmの自動車にあおられて難儀するのです。
都心だって乗れないよぉ。
Re:そして (スコア:1)
まぁ、上記の道交法厳密に考えるとあれですが・・・。
中野坂上に住んでたころは六本木のバイト先まで通ってました。
Re:そして (スコア:0)
都心って、意外に狭い地域なので、山手線の内側は自転車でも快適に走れるようにできそうな気がする。
Re:そして (スコア:1)
>一方通行を無視する人とか
については、私の移動範囲の中には自転車を含めて一方通行になっている道がないので見たことがありません。むしろ、(「自転車を除く」)一方通行の入り口に面した信号の下にご丁寧に「自転車専用」と書いてあります。これがまたたくさんあるのなんの。
土地によっては注記なしの一方通行はよくあるのでしょうか。遠出するときには気をつけないと。
それにしても、歩道をふらふら走り、堂々と歩行者相手にベルをならす中年のママチャリライダーにはもはや慣れましたが、ヘルメットかぶってピチピチのウェアで高そうなロードレーサーで車道を高速運転しているライダーが堂々と信号無視して行くと本当に殺意を覚えます。
Re:そして (スコア:0)
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
社会に対する責任には当然発生率も危険率も考慮する必要がありますが。
>自転車の方がよっぽど甘ったるいし,もっと厳罰を用意して法規制すべきだと思いますけど
運用の問題だけで、自転車だって同等の罪になりますが。
危険率を考慮すると、むしろ厳罰過ぎるぐらい。
>車関係の話題になると,車に乗ってない人間が
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
私のように、カスドライバーといっしょにされたくないので無能なやつは運転するな
と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
Re:そして (スコア:0)
そんなことを言い出す人も、対車の事故では自転車と同じぐらい危険なバイクについてはとたんに冷淡になる件について。
Re:そして (スコア:0)
>と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
その考え自体には agree だが、信号無視して飛び出してくる自転車とか、駐車車両の影から飛び出してくる歩行者に対して「よけきれない」のが罪であり、100%自動車側に過失がある、というのはやはりおかしいと思うのですが。
#もちろん、飲酒だ、車載テレビ見ながらだなんて極端なケースは別ですが。
自動車運転の可否が生活に直結する人たちも多いわけで、そういう理不尽な責任の持たせ方が続く以上佐賀の事件のようなことはまた起きる
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:0)
だいたい被害者家族が
「あの人がそんなことするはずがない」
といえば、どっちに針が傾くか。
横断歩道以外での横断など、
歩行者の方に責任が傾くかイーブンぐらいで十分。
ノコノコ自殺しにきてるのに
何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
Re:そして (スコア:1)
>何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
ネタですか?もし本気で言ってるなら、二度と車に乗らない方が良いと思いますが。人を簡単に殺せる凶悪兵器を動かしているという自覚がないんじゃないですか?
飛び出しに関しては確かに子供や老人など危ないなぁと思うことはありますけど、子供はそもそも空間認識力が成長途中のため視野が狭いのは仕方ありません(前方のものしか物体として把握できない、視野の外側の映像を脳内で処理しきれない)。自分基準でものを考えてもしょうがありません。老人だって車と接触すればどちらが痛い目にあうかくらい理解してます。自殺しに出てくるわけないでしょう。
人を殺してからでは取り返しがつきません。その前に車を降りた方が良いでしょう。こんな話、教習所で一番最初に習うもんだと思うがなぁ…最近は性格診断とかやらないんですかね?
Re:そして (スコア:0)
これはひどい
Re:そして (スコア:1)
それとも、教習所でもこの頃はゆとり教育でもやっているのかな?
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。
ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。
なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。
後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。
#で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
Re:そして (スコア:0)
#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:1)
…そういう返答しかできない人は、やっぱり車に乗らないで欲しいなぁ。
・人の話を素直に聞かない
・独りよがりな解釈をする
・その他なんか色々
な性格の人は事故を起こしやすい、と教習所に入ってすぐ教官のオッサンに言われたな。勿論、私は危険な性格の方。おかげで教習に身が入りましたね。
>#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
>#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
横断歩道以外を渡る奴は自殺志願者とみなす、という危険な思想に対する反応だったんですけど、何で念仏とか絶対保護とかいう話にまで飛んでいくんでしょうか?
少なくともドライバーの立場の人間が言う台詞じゃないだろ、ってのはそんなにおかしいですかね。
Re:そして (スコア:1)
Re:そして (スコア:0)
自家用車を禁止すればいい。自動車は運輸業務用以外すべて使用禁止。
これで半数以下になるだろ。
Re:そして (スコア:0)
地方に行けば、車なしでは普段の買い物すらままならない所なんていくらでもあるのだが。
Re:そして (スコア:0)
んじゃ、駅から10分以内で最低スーパーが1件ある処での自家用車所有を禁止すれば良いんだな。
ってか、首都圏で日本人の3割も居るわけだから地方なんか放っておいてもずっと効率は良い訳だ。
まあ、そこまでしなくとも税額を増やして生活必需時にはあるていど優遇すれば良いだけだと思うが。
Re:そして (スコア:0)
効率を目指すんなら首都圏に発電所やら工場の類も集約すべきですね。
Re:そして (スコア:0)
地方とは、区別ができていいですね。実際浅草あたりじゃいまだに走っているし。
Re:そして (スコア:0)
とりあえず、受益者負担の原則から、今自家用車を持ってる連中から自家用車を取り上げた上に金をふんだくって整備しよう。
自家用車を持ってない連中は、なくても困らないからお金を出す必要はないな。
Re:そして (スコア:0)
けど、横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手が居ないってのを確認してから発言したほうが良いかと。
自転車云々だって自動車と自転車の負っているリスクの差を全然考慮してないしな。
ってか、見事なまでの甘やかされドライバー論恐れ入る。
幾ら社会に貢献していたとしてもルールから外れればそりゃあ、規制もされるし白い目でも見られる。
これは全ての事に共通したもんだって事は認識して下さいな。
Re:そして (スコア:0)
俺がいつ「横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手」を擁護したんでしょうか?ちなみに,そういう運転はれっきとした違法行為ですけどね.で,そういうドライバーだけを見て「車は禁止しろ」みたいな考えになるのは,「iPodを持ってる」「PCで音楽を聴いてる」というのを一緒くたに「違法ダウンロード」と結びつけたがる人間と同じですよねぇ.
要は,こういう場で議論をすると,歩行者側の立場から「車は歩行者に気を使え」的主張をゴリ押しして,共存という観点に
Re:そして (スコア:0)
あなた以外の誰がそんなこと言ってるの?
妄想を元にだらだらと文章を書くのはやめなよ。
>人間様が最優先だから,相手が信号無視しようが飛び込もうが,俺が100%の責任を取るぞ
さっきも書いたが、あなた以外の誰がそんなことを言ってるの?
私以外の人間にも散々指摘されてるようだが、
あなたがそういうことにしたいのは自由だが、
自分の妄想をあたかも他人がそういってるかのように捏造するのはやめろよ。
議論の内容以前にもっとも卑劣なやり方だぞ。
Re:そして (スコア:0)
>飛行機が落ちて100人が死んだくらいでガタガタ言うなよなと思ってしまう。
あなたの家族・親族は何人いますか? 一族郎党数十人、サクっと死んでもらってみます? 私はガタガタ言いませんが、あなたはガタガタ言うでしょうねぇ...。
仮に想像するのが赤の他人だけの100人の集合だとしても、100人も亡くなればその関係者は10倍以上はいるもんだ。なんでこういう不謹慎な物言いができるのかね。こういうのもゆとり教育の賜物なの?
Re:そして (スコア:0)
これもゆとり教育の賜物なの?
Re:そして (スコア:1, すばらしい洞察)
これも単なるネタなのだとばかり。
# どう見てもマジレスです。本当に(ry
Re:そして (スコア:0)
「チラシの裏」という表現や「ゆとり教育の賜物」という恥ずかしい誤用のせいで
まったく説得力が無くなっちゃってますね。勿体ない。