アカウント名:
パスワード:
また、「MSが「無償で」基本機能として実装する」なら問題となるとしても、MSは基本機能とはしないと譲歩したわけです。つまり、すでにある「たくさんの選択肢」の一つとして提供しようとしているわけですが、これも問題になるのですか?
#なぜ素晴らしい洞察?
本当はTeXを使いたかったのは内緒
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
独占禁止法? (スコア:2, すばらしい洞察)
有料化しないと機能搭載しちゃ駄目、と言ってるAdobeが訴えられるならわからなくもないんだけど。
別にMicrosoft側は独占してるわけでもないと思うんですが違うんでしょうか?
しかし、PDF作成機能が有料だったらそもそもOfficeじゃなくてAcrobat使って作成する気がする。
そう考えるとやっぱり独占してるのはAdobe側じゃないのかな・・・。
#TeXとdvipdfがあれば今のところいいやと思ってるのでID
Re:独占禁止法? (スコア:5, すばらしい洞察)
Adobeから見ると不当廉価だろ、うちのacrobat潰すのが目的なんだろと。
だから、とりあえず価格上げろゴラァと。(妄想で後述)
一方のMSは自社製品に付加価値つけるなゴラァといわれても困ると。
(というかofficeは基本機能は既に飽和してるから何か追加しないとユーザーは買わなくなる)
#で、ここからが勝手な妄想&予想
#製品出した後に痛くも無い腹探られて行政命令の形でMS負けたら二度とpdf出力は実装できなくなるよと。
#公正取引委員会は面子や法律を適用した問題からAdobeがOKというならOKでいいよとは言わないでしょう。
#それだと流石にやり過ぎなのでofficeにバンドルするpdf出力プログラムうちから買ってくれよと(笑
#その分ちょっとだけoffice値上げしてよと(笑
#adobeとしてはMSの過去の所業から、MS独自拡張なpdf作られて世に出回る危惧もあるのかな?とか。
#世の中にそんなものが溢れたらAdobeはpdfの規格がコントロール不能になる可能性もあるし。
#そういう危機意識もあるんじゃないんでしょうか。
Re:独占禁止法? (スコア:1)
その理屈なら、Acrobatより安いpdfを吐くソフトは全部独占と言われてもおかしくないわけで・・・ソースネクストピンチ?(違
Re:独占禁止法? (スコア:4, すばらしい洞察)
以前、WindowsにIEを標準搭載することが同様の理由で問題になったような気がします。
Re:独占禁止法? (スコア:1, 興味深い)
逆だと思うけどね。Windowsがその形式をサポートする事で、
さらにその形式に対する関心が高まって市場が盛り上がる
というベクトルだって存在するわけだ。
なんの工夫も無い、PDF出力ができるだけの有料ソフトが淘汰
される事にはなるかもしれないが、そんなボッタクリソフトが
無くなって質で勝負する方向になる事こそ巡り巡って、
PDF市場のためになるはずなんだけどね。
要するに、Adobe一社の思惑でダメと言ってるだけ。
自分が変換ソフト市場を独占したいのか、単にライセンス料が
沢山欲しいのかはしらないが、PDF市場の競争原理なんて考えてない。
それは間違いないな。
Re:独占禁止法? (スコア:0)
フォトレタッチソフトやベクタグラフィックソフトで圧倒的なシェアを持つ某A社の製品からもPDF出力機能を外せばいいと思います。
Re:独占禁止法? (スコア:0)
Re:独占禁止法? (スコア:3, すばらしい洞察)
その独占的なOffice上に、他社であるAdobeが開発・市場に投入しているAcrobatの機能を無償で提供するのは、
独占的立場を利用した排他的行為であり独占禁止法に違反している
ということだと思います。
WindowsMediaPlayerの同梱問題と同じだと思います。
もしAcrobatが圧倒的なシェアを持っていて独占的な利益を得ていれば独占禁止法の対象になりますが、
PDFは規格はオープンにされており、実際にたくさんの選択肢があります。
それに対しMSが「無償で」基本機能として実装することは
他の選択肢をユーザーから排除するに等しい動きになりますでしょ。
オープンだったら (スコア:2, 興味深い)
屍体メモ [windy.cx]
オープンだからという問題ではありません (スコア:0)
消費者から見れば便利に見えますが,Adobeから見れば事業活動を邪魔されているのです。
Re:オープンだからという問題ではありません (スコア:1, すばらしい洞察)
>消費者から見れば便利に見えますが,Adobeから見れば事業活動を邪魔されているのです。
独占禁止法って、消費者の利益のために存在しているのでは?
Re:オープンだからという問題ではありません (スコア:0)
>>消費者から見れば便利に見えますが,Adobeから見れば事業活動を邪魔されているのです。
>
>独占禁止法って、消費者の利益のために存在しているのでは?
事業を不当に邪魔するのは消費者にとって不利益と言う主張でしょう。
事業はAdobeでもフリーやオープンのどれでも同じ。
Re:オープンだからという問題ではありません (スコア:0)
Re:オープンだからという問題ではありません (スコア:0)
Re:独占禁止法? (スコア:0)
また、「MSが「無償で」基本機能として実装する」なら問題となるとしても、MSは基本機能とはしないと譲歩したわけです。つまり、すでにある「たくさんの選択肢」の一つとして提供しようとしているわけですが、これも問題になるのですか?
#なぜ素晴らしい洞察?
Re:独占禁止法? (スコア:2, 興味深い)
単なるAcrobatではWordのしおりが付加されませんし、またAcrobatに添付されている
しおり作成ができるword-pdf変換はちょっと複雑な文章を変換しようとすると帰ってこなくなるんで、
まったくもって使い物になりません。なので結構切望しています。
えっ?そんな100ページ以上、100以上のオブジェクトの図入り文書をpdf化するほうが悪いって?
Re:独占禁止法? (スコア:2, すばらしい洞察)
MS-Word で作ることが豪気ですね。
Re:独占禁止法? (スコア:3, 興味深い)
本当はTeXを使いたかったのは内緒
Re:独占禁止法? (スコア:0)
Re:独占禁止法? (スコア:0)
50Pくらいのドキュメントを作った人がいたけど、それをWord2000で読んだり修正したりした限りでは、何のストレスもありませんでしたね。
Re:独占禁止法? (スコア:0)
保存しようとするたびに大量のEMFとWMFをTEMPに吐いて死ぬやつ。
OfficeXP以降では直ってるようですが。
#100ページのWord報告書なんて日常茶飯だったのでAC