アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
法曹班って (スコア:0)
裏付けを取るべきでは?それとも自分の法律解釈に自信があって
リンクを貼っても訴えられることはないと判断したのか?
確認の必要 (スコア:1, 興味深い)
トラブル回避したいなら確認をするのもいいが、事件化すればそれ自体が問題提起として成立する。
よく駐車場に「駐車場内で発生した事故について、一切責任を負いません」と書いてある場所があるが、根拠を確認したことありますか?
このような掲示を行ったとしても、駐車場側は責任を回避できないとする判例があります。
Re:確認の必要 (スコア:1, 興味深い)
それは管理者がきちんと管理していなかった場合の話ですよね?
http://www.law.co.jp/hori/QA10.htm より:
一般の無料駐車場のようなケースでは、駐車場内での通常発生する第三者間の交通事故その他の事故について設置者の責任が問われることはあまり考えられないと思われます。
ただし、駐車場内に設置していた工作物の設置、管理に瑕疵がある場合に、これが原因で事故が発生した場合には、前記判例のように、設置者としての責任を問われる可能性はあります。
Re:確認の必要 (スコア:0)
それこそが今回の狙いでは?