Re:判決文へのリンクその他 (#976776) | 東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断

「東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断」記事へのコメント

記事ページを表示すべてのコメント取得

検索97コメント Log In/Create an Account

判決文へのリンクその他 (スコア:5, 参考になる)

by Anonymous Coward

2chより。URLは見やすいようにリンクに編集してあります

35 ：名無しさん＠恐縮です：2006/07/11(火) 18:46:53 ID:HjiDVtpc0
決定文 [courts.go.jp]

36 ：名無しさん＠恐縮です：2006/07/11(火) 19:12:54 ID:3x1yc3jx0
この判決、ちょっとすごいぞ。

保護期間が昭和45年12/31までの著作物が
昭和46年1/1施行の現著作権法で保護されるという解釈が
そもそも間違っていて、
間違った解釈に基づ
- Re:判決文へのリンクその他 (スコア:5, 興味深い)
  
  by manba256 (10135)
  
  天下り先の利権を守るために恣意的に法律を解釈する文化庁の判断があるからといって「法的安定性(？)」を主張する債権者に対して、
  "本件改正法附則２条の適用関係に関する文化庁の上記見
  解は，従前司法判断を受けたものではなく，これが法的に誤ったものである以上，誤った解釈を前提とする運用を将来においても維持することが，法的安定性に資することにはならない。"
  と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。
  法の最終的な解釈を行うのは裁判所であるにもかかわらず、事件に際してしか解釈しないという日本の司法制度の特徴(欠陥ではない)が出ている例かと思いました。
  
  --
  ------------------------- Excess and Obsolete
  - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:3, すばらしい洞察)
    
    by manba256 (10135) on 2006年07月12日 10時56分 (#976776) 日記
    
    もひとつ言うと、債権者側が主張する、12月31日午後12時と1月1日午前0時が同じだから、12月31日午後12時に有効なものは1月1日午前0時にも有効っていう議論は異常なものとしか思えません。
    そもそも12月31日午後12時は12月31日に入らないんじゃないでしょうか、午後11時59分59.99999....っていう限界時間までが12月31日だと思います。
    それが一般的に理解されてる、とかいうので通じるなら、テレビとかでよくある26時から放送っていうのも通じているから、時効の次の日の午前2時に逮捕しても前の日の26時に逮捕した、とかいうのが通じてしまう気がします。
    
    --
    ------------------------- Excess and Obsolete
    
    シェア
    
    親コメント
    - 関係ないけど (スコア:3, おもしろおかしい)
      
      by sakaki101 (30670) on 2006年07月12日 19時36分 (#977152) 日記
      
      つーか、なんで暦ってのはこんなにきりが悪く、統一性が無いんだろうか。
      
      1分を128秒。1時間を128分に、1日を16時間。一週間を8日。1ヶ月を32日。という風にすればいいと思うんだが。
      
      シェア
      
      親コメント
      - Re:関係ないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
        
        by tento (30132) on 2006年07月12日 19時53分 (#977160)
        
        3で割れないと不便です。
        
        シェア
        
        親コメント
      - Re:関係ないけど (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        マテ。
        
        swatch.beat の立場が…。
        
        ＃ネタにはネタなのでAC
      - Re:関係ないけど (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        分、時間については秒の定義を変えれば済むと思うけど、
        日、年の絶対量は自然のものなので変えがたい。
        それなのに、1ヶ月を32日にしちゃうと365を割り切れなくて困るね。。。
        
        妥協案としては
        
        ・週、月を使うのをあきらめる
        ・週、月を1日より細かい単位で定義
        ・どの月にも属さず、曜日も未定義の日をつくる
        ・複数の月、曜日に属する日をつくる
        ・なんとか自転軸を修正して四季をなくし、年という概念の意味を薄れさせる
        ・なんとか地球の自転or公転速度を変えて一年を2^n日にする
        
        って感じかなぁ・・・
        
        気候変動とか考えなければ最後のが一番美しいな。
    - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, すばらしい洞察)
      
      by gwamodin (2081) on 2006年07月12日 12時12分 (#976846)
      
      単純に、「午後12時」って真昼間なんじゃないの？
      
      シェア
      
      親コメント
      - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, 参考になる)
        
        by Sinraptor (22797) on 2006年07月12日 13時18分 (#976903)
        
        午後１２時とか午前１２時とかいう表現、法的な根拠があいまいなので、混乱の元になるんですよ。
        
        午前１２時？午後０時？
        http://jjy.nict.go.jp/QandA/12am-or-0pm-J.html
        
        --
        //Sinraptor
        
        シェア
        
        親コメント
      - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)
        
        by necop (6252) on 2006年07月12日 12時31分 (#976855) 日記
        
        午前０時、真夜中
        午前１２時、真昼間
        午後０時、真昼間
        午後１２時、真昼間
        
        あぁ、もっと寝たいよ。
        
        シェア
        
        親コメント
        
        Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)
        
        by wccf2006 (30137) on 2006年07月12日 12時48分 (#976867)
        
        確かに、午後１２時が真昼間なら眠たいよね。
        
        シェア
        
        親コメント
      - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        >単純に、「午後12時」って真昼間なんじゃないの？
        
        それはおかしい。
        その考え方だと、1日のうち午後の時間帯の「時」は
        
        12、１、２、３、４、５、…
        
        と進む奇妙な数詞の並びになってしまう。
        
        午前が
        
        0(＝午後12)、1、2、3、4、…、10、11、12(＝午後零)
        
        午後が
        0(午前＝12)、1、2、3、4、…、10、11、12(＝午前零)
        
        で区切るのが常識的ではあるまいか。
        
        Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        >その考え方だと、1日のうち午後の時間帯の「時」は
        >12、１、２、３、４、５、…
        >と進む奇妙な数詞の並びになってしまう。
        
        こういう0の概念がない人って結構いるよね…マジで。
        説明しても「ハァ？」みたいな顔されるので驚く。
        
        うっかりすると午後0時をいわゆる0時としたりされる場合もあって、
        どうにもこうにも。
      - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        英語だと、"12:00 a.m."のような表現を避けて noon / midnight と言い換えろと指導されますな。
    - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, おもしろおかしい)
      
      by Anonymous Coward on 2006年07月12日 13時05分 (#976887)
      
      著作権失効時刻に前後１秒の余裕をとる文化庁時間は映画業界の常識だぞ
      
      シェア
      
      親コメント
    - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)
      
      by chanbaba (13080) on 2006年07月13日 17時59分 (#977804) ホームページ
      
      >そもそも12月31日午後12時は12月31日に入らないんじゃないでしょうか、午後11時59分59.99999....っていう限界時間までが12月31日だと思います。
      
      それだと31日は終了していない。民法の規定では「終了をもって」だからな。
      ただ、判決文の
      >しかも，著作権侵害が差止め及び損害賠償の対象
      >となるのみならず，刑事罰の対象となること（著作権法１１９条以下）をも
      >併せ考えれば，改正法の適用の有無は，文理上明確でなければならず，利用
      >者にも理解できる立法をすべきであり，著作権者の保護のみを強調すること
      >は妥当でない。
      の「文理上明確でなければならず」って辺りがキモなんじゃ？
      条文に明確に盛り込まなかった「文化庁の失態」を指摘された結果になった。
      
      ただ、この判決って
      >平成１８年（ヨ）第２２０４４号著作権仮処分命令申立事件
      と「仮処分」だよな。
      仮処分するべきか否かって判断でしょ。
      1年前のは権利失効しているのだから、仮処分で止めてから裁判を継続する必要性までは無いと言う判断じゃないの？
      最終的な結論が出るまで数年掛かるでしょ。
      
      アパートとか借りている場合の賃貸契約だと、2年毎の更新であっても「継続して借りていた」と、日の終了と翌日の開始は一緒と扱われそうだけど。
      
      シェア
      
      親コメント
    - Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)
      
      by Anonymous Coward
      
      経過措置とか定めてないのなら、普通に、民法の時効の規定が援用されるだけではないのかなぁ。

より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。

東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断 More ログイン

「東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断」記事へのコメント

判決文へのリンクその他 (スコア:5, 参考になる)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:5, 興味深い)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:3, すばらしい洞察)

関係ないけど (スコア:3, おもしろおかしい)

Re:関係ないけど (スコア:2, すばらしい洞察)

Re:関係ないけど (スコア:0)

Re:関係ないけど (スコア:0)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, すばらしい洞察)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, 参考になる)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:2, おもしろおかしい)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:1)

Re:判決文へのリンクその他 (スコア:0)

スラド