アカウント名:
パスワード:
死ぬ程迷惑してるのでacあれは何の意味も無いよぅ
ドライバ開発者向けに MSDN で提供という形で行われたとしても、全く問題ないと思いますがどうなんでしょうか。これでも、一部の開発者にだけ配布という条件に適合してしまいますが。
一般のエンドユーザに対して、ハードウェアメーカーが信頼性の低いドライバをばんばんと提供した挙句、Windows は不安定だなんて言われていたりした訳で、エンドユーザにはその縛りがあっても構わないと思います。
以前 ATi のビデオカード用純正ドライバを入れたところ、キーボードドライバに干渉して DirectInput を使用するアプリケーションでエラー起こすなどの信じがたいクォリティだったので、しっかり WHQL 通した署名付きドライバ出し続けてよって思ったりしました。
一般のエンドユーザに対して、ハードウェアメーカーが信頼性の低いドライバをばんばんと提供した挙句、Windows は不安定だなんて言われていたりした訳で、エンドユーザにはその縛りがあっても構わないと思います。 以前 ATi のビデオカード用純正ドライバを入れたところ、キーボードドライバに干渉して DirectInput を使用するアプリケーションでエラー起こすなどの信じがたいクォリティだったので、しっかり WHQL 通した署名付きドライバ出し続けてよって思ったりしました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
1. Installation of any software. (スコア:1, 興味深い)
死ぬ程迷惑してるのでac
あれは何の意味も無いよぅ
Re:1. Installation of any software. (スコア:2, 興味深い)
ただし、デジタル署名を必要としない開発用 OS が
存在するとか、一部の開発者にだけ配布されているとか、
Microsoft 社内でのドライバ開発にだけ便利に使われているとか、
その類いの事実が発覚した場合には微妙な問題が起こりえます。
Re:1. Installation of any software. (スコア:1)
ドライバ開発者向けに MSDN で提供という形で行われたとしても、全く問題ないと思いますがどうなんでしょうか。これでも、一部の開発者にだけ配布という条件に適合してしまいますが。
一般のエンドユーザに対して、ハードウェアメーカーが信頼性の低いドライバをばんばんと提供した挙句、Windows は不安定だなんて言われていたりした訳で、エンドユーザにはその縛りがあっても構わないと思います。
以前 ATi のビデオカード用純正ドライバを入れたところ、キーボードドライバに干渉して DirectInput を使用するアプリケーションでエラー起こすなどの信じがたいクォリティだったので、しっかり WHQL 通した署名付きドライバ出し続けてよって思ったりしました。
Re:1. Installation of any software. (スコア:1)
周辺ハードメーカーの A社には出すが B社には出さない、みたいな
昔風の陰湿なやり方を想定していましたが、縛りがきつかったです。 サードパーティのドライバはオープンソースにすることを
Microsoft が義務づけたら、そういう問題は相当軽減される
のではないでしょうか。
(3割は冗談ですが、7割方は本気で言っています。)