確かに,日本語訳だと読みようによっては,スパイウェア他は原理的に寄せ付けず絶対に安全,と言っている印象も受けます. でも,原文では,closing the door on ...は能動的に除去していく感じもするし,Strongerとかmore secureとか比較級だし. 日本語訳よりは,現実的な印象を受けます.
でも,自然な日本語のままで,現日本語訳以上に適切な訳を考えろと言われても,難しいかも.
Stronger Security
Firefox keeps you more secure when you’re browsing the Web, closing the door on spyware, worms, and viruses. The Firefox community of developers and security experts works around the clock to monitor security issues and release updates to better protect you.
なぜ (スコア:1, おもしろおかしい)
いつものことだが。
発見された時点での警告はしないのか?
Re:なぜ (スコア:0)
Re:なぜ (スコア:1, 参考になる)
たしかにそうですが、内容は公開しないとしても、セキュリティホールが存在することは知らせて欲しいですね。
一般には知られていないが、攻撃者はそのセキュリティを知ってるかもしれない可能性があるわけで。
セキュリティホールがあるとわかっているなら、他の選択肢(IE使うとか)もとれるわけだし。
# IEの方が脆弱性が云々というのはここではおいておくとして
Re:なぜ (スコア:3, 参考になる)
重要度がcritical以上のバグ [mozilla.gr.jp]とかもありますし.
Re:なぜ (スコア:1, すばらしい洞察)
> 重要度がcritical以上のバグとかもありますし.
これに+3モデなんてつけちゃいけない。ちゃんと中身を見てみなさい。
Bugzilla-jpはセキュリティの公開の場ではなく、バグを受け付ける場所。
またにセキュリティ関連ののBugsは殆ど見受けられない。
Re:なぜ (スコア:1, 参考になる)
Re:なぜ (スコア:1)
Handling Mozilla Security Bugs [mozilla.org]
私の英語力では….いや,勉強になりました.
とりあえず,"Disclosure of security vulnerabilities"に,Mozilla security bug groupのメンバー以外には公表されないと書いてありますね.
# "," で文をつなげられるとつらい…
Re:なぜ (スコア:3, すばらしい洞察)
>セキュリティホールが存在することは知らせて欲しいですね。
1.5.0.xの更新期間はだいたい1~3ヶ月くらいで、1回の更新で
修正されるセキュリティホールやらバグやらは10個くらいですから
だいたい週に1つくらいは確実に見つかる勘定になりますね。
だから、潜在的なセキュリティホールやらバグは常に存在すると
思っておいた方がいいのではないでしょうか。
Re:なぜ (スコア:1, すばらしい洞察)
強固なセキュリティ
Firefox は、スパイウェアやワーム、ウイルスを寄せ付けず、安全な Web ブラウズを可能にします。開発者やセキュリティ専門家からなるコミュニティが 24 時間体制でセキュリティ問題を監視し、万一の際もすばやく対応します。
Re:なぜ (スコア:1, すばらしい洞察)
> Firefox は、スパイウェアやワーム、ウイルスを寄せ付けず、安全な Web ブラウズを可能にします。
どんな対応をしようとこんな文句は満たせない。
> 開発者やセキュリティ専門家からなるコミュニティが 24 時間体制でセキュリティ問題を監視し、万一の際もすばやく対応します。
こっちは問題ないと思うが。
Re:なぜ (スコア:1)
確かに,日本語訳だと読みようによっては,スパイウェア他は原理的に寄せ付けず絶対に安全,と言っている印象も受けます.
でも,原文では,closing the door on ...は能動的に除去していく感じもするし,Strongerとかmore secureとか比較級だし.
日本語訳よりは,現実的な印象を受けます.
でも,自然な日本語のままで,現日本語訳以上に適切な訳を考えろと言われても,難しいかも.
Stronger Security
Firefox keeps you more secure when you’re browsing the Web, closing the door on spyware, worms, and viruses. The Firefox community of developers and security experts works around the clock to monitor security issues and release updates to better protect you.
Re:なぜ (スコア:0)
> どんな対応をしようとこんな文句は満たせない。
仰る通りです。
「スパイウェアやワーム、ウイルスを(比較的)寄せ付けず、(比較的)安全な Web ブラウズを可能にします。」
とした方が正直ですね。
Re:なぜ (スコア:0)
>24 時間体制でセキュリティ問題を監視
これの体制図とかはどこにありますか?
まさか「世界中の開発者が見てるはず」なんてレベルじゃないですよね?
Re:なぜ (スコア:0)
Re:なぜ (スコア:0)
現和訳より不自然になってしまった気はします…
強固になったセキュリティ
Firefox は,スパイウェアやワーム,ウイルスを侵入を防ぎ,より安全な Web ブラウズを可能にします.開発者やセキュリティ専門家からなる Firefox コミュニティが常時セキュリティ上の問題がないか目を光らせ,守りを固くするためのアップデートをリリースできるよう取り組んでいます.
Re:なぜ (スコア:0)
無いですよ。
監視は体制としては構築していません。
> まさか「世界中の開発者が見てるはず」なんてレベルじゃないですよね?
ええ、もちろん!
「見てるはず」じゃなく、見てるんです。
まさか「体制を構築してない事をもって監視されていない証明になる」とは仰いませんよね。
あるいは、「証明出来ない事を主張してはならない」と仰いますか?
監視されているが、証明出来ないし、するつもりもない。
貴方の実存と同じです。恐らく貴方は存在しているが、
それを証明する事は出来ないでしょ?
証明する必要もないし。
Re:なぜ (スコア:1)
別に証明はしなくていいから、納得はさせてほしいなあ。
Re:なぜ (スコア:0)
一つずつ知っている奴がここに居るのでその戦略は既に破綻しているのだ。
Re:なぜ (スコア:0)
Re:なぜ (スコア:0, フレームのもと)
適切にリスクを評価/許容できているのかちょっと疑問
#鉄道を理解した上で鉄道橋を徒歩で渡ろうとしていざ列車が来たら"前もって教えてよ!"と叫ぶようなものでは?
#極端な例えですけど。
Re:なぜ (スコア:0)
セキュリティーホールは存在しうるのだから詳細な情報の開示は必要ないなどと主張している貴方のほうが、「適切」にリスクを評価/許容しようとしているのか疑問です。