アカウント名:
パスワード:
皆が同じ解釈で判決を下すなら裁判所の階層システムは 不要です。逆に言えば、裁判官はロボットではないので、 人によって判断が違うのは当然のこと。そして条文で 現実をすべてカバーすることは不可能なので、解釈の権限は 裁判官にあります。
複数回お試しができるだから、いろんな判断をする裁判官が バラエティ豊かに存在する方が裁判システムの安定性としては いいんではないですかね。変だと思うたび罷免していたら、 気づいたら硬直的なシステムで、自分が不利な立場に なった時に抵抗不能になりますよ。
これですね [courts.go.jp]。 報道によれば [yomiuri.co.jp]、判決文の最後に付言があります。 この付言は、
なお,長年にわたって変更されていない本件契約条項は,時代に即して再検討する余地のあるものであり,また,分配金についても各球団と選手らが協議することにより明確な定めを設ける必要があることを付言する。
と、契約条項の無効性を暗に示唆しています。
ところで、訴訟類型には「給付」「確認」「形成」の三種類ありまして [wikipedia.org]、この案件は確認訴訟になります。 その内容は、肖像権の帰属の確認です。
第1 請求 被告らが,別紙関係目録記載においてそれぞれ対応する各原告らとの間において,プロ野球ゲームソフト及びプロ野球カードについて,同各原告らの氏名及び肖像を第三者に対し使用許諾する権限を有しないことを確認する。
つまり、確認訴訟の請求の趣旨として、選手と球団との契約である「野球協約」の条項の有効性は、含まれていません。 したがって、判決は野球協約という契約が有効であるという前提の下で判決文を書かざるを得なかったのではないかと思います。
民事訴訟には「処分権主義」「訴えなければ裁判なし」という原則があります [kobori-law.com]。 この判決は、この原則に従ったものと思います。 要するに、原告側の詰めが甘かった、ってことだと思います。 で、高部判事は「こうすれば良い」というヒントを、判決文の最後に付言していると思います。
3 本件の争点(1) 本件契約条項の解釈(氏名及び肖像の使用権の譲渡又は使用許諾の有無)(2) 本件契約条項の有効性ア本件契約条項は不合理な附合契約として無効といえるかイ本件契約条項は独占禁止法違反として無効といえるか
第二条(弾劾による罷免の事由) 弾劾により裁判官を罷免するのは、左の場合とする。一 職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠つたとき。二 その他職務の内外を問わず、裁判官としての威信を著しく失うべき非行があつたとき。
Q どういう場合に裁判官は罷免されるのですか。A 職務上の義務に著しく違反したとき、職務を甚だしく怠ったとき、又は裁判官としての威信を著しく損なう非行を犯したときです。これまでは、事件のすみやかな処理を怠り多数の事件を失効させた、民事の紛争に介入した、にせ電話の録音テープを新聞記者に聞かせた、事件関係者から物を受け取った、児童買春(じどうかいしゅん)をしたなどの例があります。
Q 誰でも直接弾劾裁判所に裁判官を訴えることができるのですか。A 直接弾劾裁判所に訴えることはできません。弾劾裁判所に訴えることができるのは、訴追委員会という機関だけです。裁判官を罷免したいときは、訴追委員会に対して裁判官の罷免の訴追を請求することができます。訴追委員会は、必要な調査・審議を行い、裁判官を罷免すべきであると判断したときは、弾劾裁判所に裁判官を訴えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
高部眞規子裁判長… (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1, 参考になる)
なんでこんな人が裁判官なんてやってられるんだ?
逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:5, すばらしい洞察)
…「三権分立」の原則に基づく「司法の独立性」を鑑みれば、ネット世間の風問とは逆に、非常に模範的な裁判官だと思いますが。
# しかし、行政である法務省に媚びる裁判官が出世する現状の司法システムでは
# 出世は難しいでしょうけど(;´Д`)
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
常に極限まで拡大解釈して適用するから問題視されるんです。
ラ・ヴォーグ南青山のどこが原理原則なのだ?
共産主義的にはアレを原理原則と呼ぶの?
#立法や行政などの思惑は排除しているのではなく超越しているのですよw
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 参考になる)
牛木先生の評釈にもありますが、不競法2条1項1号の適用は商品等が類似していないのでムリがある、という意見は妥当だと思います。
不競法2条1項2号を適用していれば、もっとシンプルな判決文にできたかもしれません。
思うに、高部判事は、海外著名商標権者との国際紛争を起こしたくなかったのでしょう。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:0)
これは裁判官が考慮すべき事ではないと思いますが・・・
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:0)
判決ってそうやって出すものなんですか、へぇ~
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:2, 興味深い)
都合良く利用しようとする行政の思惑は排除するべきと思いますが、
立法の趣旨や思惑を可能な限り排除しちゃいかんのではないですか?
それをやって良いなら、「司法が独立」ではなくて「司法が判例という形で立法もやる」になってしまうんではないか・・・・と。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
あらゆる角度からセキュリティーホールを突かれるようになった今、
いつまでも「運用で回避」なんて甘っちょろい言い訳が許されなくなった我々のように。
映画の著作権延長問題のように、行間を読めとか
超法規的解釈なんか持ち出す必要のない、
シンプルかつ強固でセキュアな法案をビシっと作る方が今後のこの国のためにもなろう。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:3, 興味深い)
↑はよく言われることですが、私はある一言を聞いてそうではないと納得しました。
「プログラムも法も、意図したとおりではなく作ったとおりに動く」
成文化された時点で、意図ではなく解釈の問題に変わるのです。
Re:逆にマトモでは?(Re:高部眞規子裁判長…) (スコア:1)
が、法は人間が解釈するんだから、作ったとおりにしか動かないものではないですよね。
それから、多分その一言はこの流れの話とはちょっと違って、「最初は崇高な目的で法案が提出されたけれど、いろいろあって骨抜き。だから有効に機能しません。でも作ったとおりに動いてます。」みたいな話ではないですかねえ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:2, 興味深い)
裁判官をクビにするのは色々大変だし、かといってポンポン気軽にクビに出来るものでもなし。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:4, すばらしい洞察)
皆が同じ解釈で判決を下すなら裁判所の階層システムは 不要です。逆に言えば、裁判官はロボットではないので、 人によって判断が違うのは当然のこと。そして条文で 現実をすべてカバーすることは不可能なので、解釈の権限は 裁判官にあります。
複数回お試しができるだから、いろんな判断をする裁判官が バラエティ豊かに存在する方が裁判システムの安定性としては いいんではないですかね。変だと思うたび罷免していたら、 気づいたら硬直的なシステムで、自分が不利な立場に なった時に抵抗不能になりますよ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0, フレームのもと)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
同じに裁かれているので問題ありません。
一度「基準は何か?」を考えれば判りますが、それは立法が決
めたことを司法が判断しているということです。
判断方法、判断基準どちらも法律によっているので、その法律
は不要ではありません。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
結局、公務員の評価制度の問題になるのだなぁ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1)
選挙候補者についてもそうなのですが、投票所の入り口にでも選挙候補者と裁判官の主張やら経歴やらを一覧にして張り出しておいて欲しい物です。
初めから投票する人を決めて投票所に来るのを前提にしているようですが、実際にはとりあえず投票所に来てから適当に入れる人もいるようですし。
んで、それを狙って投票所近くで宣伝活動している支持者の方々が・・・
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
それ以前に投票用紙のフォーマット自体デフォルトで信任なのはどうにかならないものか。
あえて私は主張する。最高裁判事全員に×を!!
どうしても辞めさせたくない判事のみ無記入で!!
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:2, すばらしい洞察)
これですね [courts.go.jp]。
報道によれば [yomiuri.co.jp]、判決文の最後に付言があります。 この付言は、
と、契約条項の無効性を暗に示唆しています。
ところで、訴訟類型には「給付」「確認」「形成」の三種類ありまして [wikipedia.org]、この案件は確認訴訟になります。
その内容は、肖像権の帰属の確認です。
つまり、確認訴訟の請求の趣旨として、選手と球団との契約である「野球協約」の条項の有効性は、含まれていません。
したがって、判決は野球協約という契約が有効であるという前提の下で判決文を書かざるを得なかったのではないかと思います。
民事訴訟には「処分権主義」「訴えなければ裁判なし」という原則があります [kobori-law.com]。
この判決は、この原則に従ったものと思います。
要するに、原告側の詰めが甘かった、ってことだと思います。
で、高部判事は「こうすれば良い」というヒントを、判決文の最後に付言していると思います。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:2, 参考になる)
判決文の7ページ。
これは、請求ではなく、主張です。
ですから、あなたのコメントは、全面的に的外れです。
だいたい、契約条項の無効を主張してないなんて、弁護士を馬鹿にするにも程があるというものです。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
実際、そういうバカ弁護士もたくさんいるのですよw
それはサテオキ、(#991999)は野球協約がどういうものなのかという基本的な事実でさえ理解できておらず、
判決文も斜め読み程度しかしていないと考えられます。
また、蛇足に過ぎない付言を「「こうすれば良い」というヒント」などと
見当違いのご意見をお持ちのようです。
素人の戯言を相手にしても仕方ないですよ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
・明日はわが身(常識とずれる)だから
どちらにせよ、問題のある人をまっとうな方法でやめさせる手段が無いんでしょうな。
「問題ある」の問題って? (スコア:5, すばらしい洞察)
ちょっと待ってください! あまりにも暴論ですよ、それ。
たしかに、仕事をしなかったり、市民に横柄だったりする公務員についての
話題なら、理解できます。また裁判官といえども、居眠りしたり、片方の
弁論をさせないような訴訟指揮をしたりするような裁判官ならやめさせる
手段ならあります。
裁判官弾劾裁判所 [dangai.go.jp]
しかし、今回の議論は「法曹界で少数意見の裁判官を問題ある裁判官とみなしていいか?」
という議論です。裁判官が常に多数意見であれ、というのも無理な主張ですし、
もともと、「すべて裁判官は、その良心に従い独立してその職権を行い、憲法及び法律に
のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
国家の行動は国民の意志に基づいて為されなければおかしい。
国家も裁判官も憲法も国民の意志という裏付けがなければ何の意味もないということをまず再認識するべきだ。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
裁判官は正当な手続きにおいてその地位と判断を下す権利を国民より委託されているのだ。
つまり、国民の意思に基づいた行為である。裏づけはちゃんとあります。
本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
だから、民主主義国家のあり方として問題は無い。
そもそも「国民の意志」や「裏付け」とは何の事を言っているのですか?
裁判になる以上、対峙する意見を持つ国民のどちらかの主張を認める必要があるのですよ(大岡裁きなんて容易でない)。つまり片方には問題がある判決が出るのは普通の話で、あなたもそちら側であったというだけでは?
少なくとも国民の意思を出すなら、国民の意思と主張するに足る根拠を提示しましょう。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
確かに「私が委託した人に委託された人に委託された人に・・・・任命されている」。
冠婚葬祭とかで「あの人誰?」「従兄弟の子供の嫁の兄弟の・・・」「あぁ殆ど他人ね」という状態なのはよく判った。
「列の後ろの人が宝くじで1等が当たらないのは私が買ったから」位の影響力を持つことも判った。
つまり、国民の意思が「プールに耳掻き一杯」位に薄められているわけだ。
それをわかっていて、
>裁判官は正当な手続きにおいてその地位と判断を下す権利を国民より委託されているのだ。
>つまり、国民の意思に基づいた行為である。裏づけはちゃんとあります。
>本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
とまで言い切るのは「中の人はやっぱり何か勘違いしてるし常識が無い」としか思えません。
それから別ACかも知れないけど、
>本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
判決を理由に辞めさせることはできないんでしょ?
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>冠婚葬祭とかで「あの人誰?」「従兄弟の子供の嫁の兄弟の・・・」「あぁ殆ど他人ね」という状態なのはよく判った。
>「列の後ろの人が宝くじで1等が当たらないのは私が買ったから」位の影響力を持つことも判った。
>
>つまり、国民の意思が「プールに耳掻き一杯」位に薄められているわけだ。
なんか、違うことを言っているので分ける。
先ず、委任の委任とか親戚や耳掻きの一杯について。
薄いのがどうかしたのですか? 単純な数での濃さ問題なら民族大虐殺でもしない
限り解決できないので、それは民主
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>判決を理由に辞めさせることはできないんでしょ?不可能でしょう。
「不可能でしょう。」これは私は書いた覚えがありません。
不可能だなんて少なくとも私は書いてなくて、
>のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
>判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
と、どのACさんか判りませんが書かれてましたので、これを受けて「できないんでしょ?」と書いたのです。
ところで、「高部眞規子裁判長」の場合はどこに「×」付けたらい
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>「不可能でしょう。」これは私は書いた覚えがありません。
不可能についてはたしかにこちらのミスです。
その部分は全面的に非を認め謝罪します。
しかし、「きないんでしょ」=「不可能でしょう」なので、主張自体には
影響なく、主張の意味する部分は撤回しません。
>>のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
>>判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
>と、どのACさんか判りませんが書かれてましたので、これを受けて「でき
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1)
これらに何の法的拘束力があると?
また、#992095 [srad.jp]の
>判決を理由に辞めさせることはできないんでしょ?
に対して反論されていますが、裁判官弾劾法 [dangai.go.jp]によると、
また、裁判官弾劾裁判所 よくある質問と回答 [dangai.go.jp]によると、
というわけで、判決を理由に罷免されることがあるとは書かれていませんし、判決の内容がこれらの条件に当てはまるとも思えません。
また、
ということで、訴追委員会に却下されればそれまでです。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
このフレームの上の方に
>しかし、今回の議論は「法曹界で少数意見の裁判官を問題ある裁判官とみなしていいか?」
とあります。この法曹界に違和感を感じていたところ、
>だから、あなたが「中の人」なんですよ。
とかおっしゃる。
つまり、
「議論は我々の物、責任は国民のもの」
これが法曹界とかいうところに属する人の考え方なんだろうなぁと。
おまけに
>どこに「×」をつけてもいいですよ。
>チラシでも、アンケートでも、プラカードでも。
もう一度書いときます。
普通に「お先真っ暗」な集団ですよね「法曹界」って。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
別にそれ自体に法的拘束力があるなどとは言っていませんが。
多くの人が納得できる×を書けばよいだけです。#だから「プラカード」なんですよ。
>職務上の義務に著しく違反し
裁判官の職務上の義務には法律に照らして結果を出すことが無いといいたい訳ですね。
>訴追委員会に却下されればそれまでです。
却下されるのは納得するに足る理由が無いから。
納得させ、受け入れさせれば止めさせることができるので、そんなのは理由になりません。
#つまりは、受け入れない前提を作ることで、自分の説得責任を放棄したいだけやん。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
とかけばクールと思っているのですね。
>普通に「お先真っ暗」な集団ですよね「法曹界」って。
すすり泣くのは部屋の隅がお似合いです。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1)
民主主義国家なんだから大衆の同意を得ろ、と言いたいわけですね。
ま、それで物事が不可能でないというのは確かにそうだ。
世界が平和になるといいね。
>裁判官の職務上の義務には法律に照らして結果を出すことが無いといいたい訳ですね。
あるよ。「事件のすみやかな処理を怠り多数の事件を失効させた」ってのは「法律に照らして結果を出すこと」を怠ったということだよね。
だけど、出された結果が妥当である必要はないんじゃない?
結果が妥当であったかどうかは控訴審で評価されるわけだけど、判決が覆った場合でも一審判決を下した裁判官が弾劾裁判にかけられたという話は聞かないよね。
>却下されるのは納得するに足る理由が無いから。
訴追委員会の中の人達にとっての話でしょ。
罷免の請求審査の過程がオープンならいいんだけど、どこかで公開してますか?
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>世界が平和になるといいね。
つまり、自分が主であることを否定する理由を必死で作って部外者と自分に
言い聞かせ、責任回避を正当化したいだけでしょう。
「世界を平和にしたい」でなく「世界が平和になるといいね」という意見が
特徴ですね。
>判決が覆った場合でも一審判決を下した裁判官が弾劾裁判にかけられたという話は聞かないよね。
止めさせる理由が無かっただけですね。
#どうせ、判決が覆ったら「前の裁判官が間違えたのだ」とか間抜けな勘違
#いをしているのだろうけど。
>>却下されるのは納得するに足る理由が無いから
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
地裁と最高裁では判断する事柄が違うのは判っているが、
「あまりにもおかしい」と国民が判断すれば辞めてもらえるわけでしょ?
良心が斜め上に向かってしまって、憲法及び法律の拡大解釈しかしない様な
(この人がそうとは言わないが)「少数意見」はいかがかとおもいますが?
おまけにそういう「少数意見」に対する自浄機能は無い・・・・・と。
普通に「お先真っ暗」な集団ですよね「法曹界」って。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
ジャストシステム裁判などを見るに、この方は事実認定の基準が非常に恣意的で、裁判官としての資質に欠けると思われます。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
ジャストシステム裁判は恣意的な判断を下したと言うよりは、教条的な判断を下したと考えるべきだろう。松下の特許をジャストシステムが侵害しているかどうかの判断であって、ジャストシステムが侵害したとされる松下の特許がそもそも特許として成立するものなのかどうかの判断はしていないんじゃないかな。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
みんなが言ってるのは「不適格か否か」ということであって「多数派/少数派」なんてのは
あなたのように自説を都合よく主張したい人しか言ってませんよ。
陪審員と比較するとそれほど差はない (スコア:0)