アカウント名:
パスワード:
>RAIDとJBOBは違うぞ。 JBOB?もしかしてBOB? [google.co.jp]
ってのは冗談にしても、親コメのプラスモデがひどい理由がわからん RAIDの知識を持っている人なら(/.ではほとんどの人!?)あの文章で十分通じるし
# RAID0をRAIDって呼ぶなって言うのなら話は分かるんだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
消費電力 (スコア:0)
消費電力で比較すると1TBの一台の方が有利そうですが、どうなのでしょうか。
最近家のサーバ、ネットワーク構成と消費電力に非常に興味があります。
Re:消費電力 (スコア:2, 興味深い)
...
>消費電力で比較すると1TBの一台の方が有利そうですが、どうなのでしょうか。
RAIDは本来、ミラーリング等によりデータを冗長化し、1台に障害が生じてもデータが破損しないようにする技術です。
RAID-0(ストライピング)やJBODのように、複数のHDDを束ねただけのものは、本来RAIDとは呼びません。
つまり、複数調達してRAID、という考え方は、HDDの低価格化を、利用可能容量の増大に振り向けるのではなく、耐障害性の向上に割り振るという考えですね。
私個人としても、この方向での容量利用が進むと良いなぁと思ってます。
#消費電力や発熱は2倍になっちゃうので、ちょっと嫌ですけどね…。
本来はRedundant Arrays of Inexpensive Disks (スコア:0)
RAIDとJBOBは違うぞ。RAID0は複数のHDDを束ねただけのものじゃない(それはJBOBだ)。高速性のみ実現するのがRAID0、耐障害性だけ高めるのがRAID1.高速性と耐障害性と、それなりの大容量(HDDが1個分減るけど)を実現するのがRAID5(データの書き込み速度は並)。もちろんRAID0は、後から出来たもの(RAID0に冗長性ないもんね)。あと、RAID10(1+0)というのもあったな(組み合わせは色々)。
RAIDは本来、安価なHDDを冗長に使用し、大容量、高速性、耐障害性の高いストレージシステムを作るのが目的。
#タレコミの文章に突っ込みどころはない。いずれにせよ、これからはRAIDでしょうね。やはりRAID1+0かな>少なくとも4台必要じゃん。
Re:本来はRedundant Arrays of Inexpensive Disks (スコア:0)
>RAIDとJBOBは違うぞ。
JBOB?もしかしてBOB? [google.co.jp]
ってのは冗談にしても、親コメのプラスモデがひどい理由がわからん
RAIDの知識を持っている人なら(/.ではほとんどの人!?)あの文章で十分通じるし
# RAID0をRAIDって呼ぶなって言うのなら話は分かるんだが
Re:本来はRedundant Arrays of Inexpensive Disks (スコア:0)
「本来はRedundant Arrays of Inexpensive Disks」
というサブジェクトをつけておきながら、ねぇ。
Re:本来はRedundant Arrays of Inexpensive Disks (スコア:1)