アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
何処も似たり寄ったり。 (スコア:2, 興味深い)
今回の件に関しては、ある証券会社に起こった大きな出来事であるので、載っているべきじゃないかと思います。ゴシップなんかじゃなく事実なので。
事実の中には、当事者からすれば「無かった事にしたい」ものも含まれるのはしょうがない。でもそれを無かったことには出来ない。
業務改善命令を受けた事実を記事から消すよりも、命令を受けて、どんな改善策をとったのかも併記するのが最もふさわしい編集じゃないかと。
失敗はもみ消すんじゃなくて取り戻せばそれでOKじゃないのかな。
あと、もはやWikipediaは百科事典か否か、怪しいと思います。ワイドショーで騒がれているニュースが項目として乱立したり、誰の訳にたつのか想像できないようなバス停の記事があったり。
それと、信頼性に関してはWikipediaの中の人が「絶対的な信頼が置ける百科事典は目指していない。皆が気軽に調べ物を出来ればと思っている。」という様なことを言っていた記憶があります。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:2, すばらしい洞察)
誰の役にでも立ちそうな記事しかないのであれば、
それこそ百科事典か否か怪しいものです。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:1)
>それこそ百科事典か否か怪しいものです。
誰かの役に立つ記事なのです。
まー、何を載せても編集者の役に立っちゃうかもしれませんが:P
---- 何ぃ!ザシャー
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:0, 参考になる)
社長が今日来た服とか載せますか? 「ゴシップ = 虚報」ではありませんよ。
> 業務改善命令を受けた事実を記事から消すよりも、命令を受けて、どんな改善策をとったのかも併記するのが最もふさわしい編集じゃないかと。
> 失敗はもみ消すんじゃなくて取り戻せばそれでOKじゃないのかな。
それは、楽天の話題であって、Wikipediaの話題ではないですね。Wikipediaには、どんなことでも、「既に起こったこと」を乗せるべきでしょう。論点が少しずれています。Wikipediaは楽天の敵でも味方でもないのです。
> あと、もはやWikipediaは百科事典か否か、怪しいと思います。
それこそ、「これから改善するべき」ことでしょう。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:1)
それは重大なことなんでしょうか。
証券会社に対して出された業務改善命令と「本日の社長の服」が同じ重要さだって価値基準にはついて行けないってのが率直な感想です。
ゴシップ=うわさ話ですよ。英和辞典とかで確認してみると分かると思います。
> それは、楽天の話題であって、Wikipediaの話題ではないですね。Wikipediaには、どんなことでも、「既に起こったこと」を乗せるべきでしょう。論点が少しずれています。Wikipediaは楽天の敵でも味方でもないのです。
Wikipediaの記事の編集方針についてのことなのですが、どうにでも言えます。
> それこそ、「これから改善するべき」ことでしょう。
いえ、中の人が「ある議論の根拠となるような厳格な資料としての百科事典にするつもりはない」と言っていたと思うのですが。
# この手の難癖にIDで一々反応するのはアレだけど、あまりにも激しい論点のすり替えだったのでIDで。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:0)
>それと、信頼性に関してはWikipediaの中の人が「絶対的な信頼が置ける百科事典は目指していない。皆が気軽に調べ物を出来ればと思っている。」という様なことを言っていた記憶があります。
正論だとは思うのだが。
どうもGoogleと似て(ぐぐるとてっぺんにWikipediaがよく出てくる)、Net上の情報を左右する実力をつけつつあるように見受けられる。
万人に正当性を認められたわけではもちろんないが、過剰反応する向きが多いのは当然だろう。
# 誰に吠えてるのかわかんねぇのAC
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:0)
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:1)
検索エンジンで調べた結果を信じてしまう人は多いでしょう。
これは、ネットがテレビや新聞、雑誌などのメディアと同じであると
人が思いこんでいる事に起因します。
また、マスコミは事実を報道すると思われており、それがネット上の
情報もまた、事実であると無検証で受け入れられてしまうことを
助長しているとも言えます。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:0)
だって、既存のマスコミは、いっつもネットの情報を便所の落書き呼ばわりするじゃないですか。
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:1)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:何処も似たり寄ったり。 (スコア:0)
検索エンジンで検索して皆同じように言ってた場合、まさか全員間違ったソースを元にしているとは思わないのが普通でしょう。
百科事典を名乗るものであるなら監修が付いてると錯覚して当然なんじゃないですか?
しかし、真偽のハッキリしない新説等はどう扱うべきなんでしょうね?
まるっきり黙殺というのも百科事典としていまいち使えないと思えるのですけど、保護とかは古い記述に戻されるので結局そういう事なんですよね。
そもそも戻した元の記述は検証されているのかと言えば、ただ機械的に戻してるだけのような印象を受けるのですが、実際の所どうなってるのでしょうか?