アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
これなんてエッジサーバ？ (スコア:4, 参考になる)
エッジサーバへのコンテンツの配置が効率的，
エッジサーバの参加・離脱が動的に可能，
ってことですかね？
でもどうせコントロールサーバ置くんですよねぇ．
Winny というよりむしろ Napstar 型ですね．
屍体メモ [windy.cx]
Re:これなんてエッジサーバ？ (スコア:1, すばらしい洞察)
思うに、ユーザーに明確なメリットがなく、かつ専用ソフトのインストールが必要となると、普及はかなり難しいんじゃないでしょうか。
Re:これなんてエッジサーバ？ (スコア:0)
サーバー重すぎな状態を回避することが出来ます。
また、専用ソフトをインストールすることでメンテナンスコストを下げることが出来ます。
#重くなって初めて判る、いままでの快適
あと専用ソフトが必要なのはユーザーではありません
「ユーザーはブラウザーからSkeedCastを利用」と大きな字で書いてあります。
http://ascii24.com/news/i/net/article/2006/08/29/664251-000.html
誤記 FireFox
巫女 Firefox [mozdev.org]
P2P のメリット (スコア:0)
キャッシュサーバーは他のサーバーからそのコンテンツを入手するのでしょうが、
その際の効率がサーバー同士のＰ２Ｐで向上するというメリットは無いでしょうか。
現在の３０台構成ではなく、将来もっと台数が増えた場合に。
ユーザーにとって美味しい話に見えないというのはその通りでしょうが、
サーバーを導入する直接のお客は ISP などのインフラ業者であって、
上流の転送量を抑制できる技術は彼等には魅力的かもしれませんよ？
それにアレゲじゃない大多数のユーザーにとっては、
自分がＰ２Ｐのノードかどうかなんてのはどうでも良い話でしょう。
#むしろ今は端末がＰ２Ｐするわけじゃない点が売りにすらなるかも
上流の転送量を抑制できる技術はすでにあるので (スコア:3, すばらしい洞察)
SkeedCast がどういったメリットを持つのかを
企業顧客に対して説明できるか否かですよね。
参加、離脱が容易であるならそれはメリットかも
屍体メモ [windy.cx]