アカウント名:
パスワード:
それとも、言いがかり？
太陽系の惑星とは、「太陽の周りを回り」「じゅうぶん大きな質量を持つために自己重力が固体としての力よりも勝る結果、重力平衡形状
科学的定義といいますが、IAUでこれだけもめること一つとっても、科学的に重要な意義がある明快な定義ではないような印象をうけるんですが。そんな惑星科学者の自己満足に過ぎないような定義なら、社会に迷惑かけるような変更はやめとけよ、と思うわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
なんで？ (スコア:1, 興味深い)
それとも、言いがかり？
Re:なんで？ (スコア:3, 参考になる)
Alan Sternさんの異議 [bbc.co.uk]をざっと読んでみたのですが、“冥王星が海王星と一部軌道を共有することから惑星ではなくdwarf planet ”とされたことに対して、“木星、火星、地球も公転軌道上の asteroid を一掃できていない”と主張しています。これは、おそらく惑星の定義の
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
まだよくわからないのですが、 (スコア:1, 興味深い)
地球の軌道上には1万ほどの地球近傍小惑星群が存在し、
木星はその軌道上に10万ほどのトロージャン小惑星群を伴っており、
海王星は同じ軌道上に冥王星とカロンが残っている
ならば、これらの天体は、あげあしとりではなくて本当に惑星でないことになってしまわないんですか？
Re:まだよくわからないのですが、 (スコア:5, 参考になる)
これらの軌道は、たまたま地球近傍に居るに過ぎません。
太陽系年齢的スケール(50億年)でみたら、一瞬のうちに別軌道にはじき飛ばされます。
はじき飛ばされる原因は、地球に接近した時に飛ばされる、木星その他惑星の潮汐力による摂動により軌道が不安定化して飛ばされる(小天体の軌道は本質的にカオスらしいので、必ず不安定化して飛ばされるらしい)などがあります。
>木星はその軌道上に10万ほどのトロージャン小惑星群を伴っており、
トロージャン小惑星群は、木星の重力のおかげで安定した軌道に乗っています。
つまり、木星が存在
そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0)
そんな細かいどうでもいいような「科学的」定義より、社会に受け入れられている名前を尊重して欲しかったと思います。
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:2, すばらしい洞察)
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0, 余計なもの)
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:1, 参考になる)
私は冥王星が惑星を名乗ってたこと自体に違和感をずっと抱き続けてたので、むしろすっきりしました。
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0)
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0)
それはともかく、「太陽系には9つの惑星があり…」って文章があれば「8つ」に変わるだけだし、惑星名の列記があればそこから冥王星が抜けるだけだし。
よく見かける図として、太陽と水星から冥王星まで並べた図があるけど、これなんてタイトルを「惑星など」ってすれば冥王星を消す必要もない。かえって火星と木星の間に小惑星群を描き足せて便利だ。
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:1)
じゃ、教科書の内容を書き換えるような大発見があったとしても無かったことにしなくちゃいけないんだ。
つうか、本当に社会的に迷惑をかけてんの？
冥王星が消えて無くなるわけじゃなし。
惑星という定義から外れるだけでしょ？
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0)
仮定の入った文章というのは理解できないんですか？
Re:そういうことをいえばいうほど、 (スコア:0)
教科書の書き換えが大変? 教科書に学会での定説と異なることを書いてあることはままありますよ。というか教科書って改訂しないんでしょうか。そんな態度で書かれた教科書なんぞ使いたくないですが。
別に普段は冥王星のことなんかなーんにも考えてない人が、突如降って湧いたセンセーショナルなニュースに飛びついて、したり顔で文句言ってるんでしょ(あなたのことですよ)。それも自由と言えば自由ですけど、はっきりいって間抜けです。