アカウント名:
パスワード:
フリーソフトウェアは、オープンソースほど人工的な単語で、異なった意味に用いれば単なる無知ということになるほど意味がはっきりしている単語ではありませんが、それでも上記のようなことを言えばマゾっけがあると思われるのが当然だと思うな。思っていることと、口に出すことは違うし、フリーソフトウェア陣営に叩かれるのは目に見えています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
フリーソフトウェア (スコア:1)
フリーと冠してソフトウェアに限定をかけているけど、
フリーソフトウェアでないソフトウェアってどんなもの。
フリーソフトウェアとフリーウェアは別物とという理解でいいんだよね。
フリーソフトウェアってGNUとは無関係に存在していたと思うけど、
今はGNUのものになってしまったのだろうか。
昔からフリーソフトは作っているがGNUなんか知らん
Re:フリーソフトウェア (スコア:2, 参考になる)
ではありませぬ。
GNUに関係ないライセンスの有名フリーソフトウェア（MozillaとかApacheとか）もあります。
GNUが↓のような説明をしているからそういう風に思われるのかもしれませんが、別物です。
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ja.html [gnu.org]
フリーソフトは国内において、有料のオンラインウェアであるシェアウェアに対し、「無料」という意味合いで「フリー」とつけた印象が強いですがどうなんでしょうか。
海外のサイトで無償のソフトでも「shareware」と名乗っているのをみた覚えがあるので、「無償のオンラインウェア」という意味での「フリーウェア」という言葉を使っているのは日本だけの気もします。
Re:フリーソフトウェア (スコア:2, 興味深い)
フリーソフトウェアは、オープンソースほど人工的な単語で、異なった意味に用いれば単なる無知ということになるほど意味がはっきりしている単語ではありませんが、それでも上記のようなことを言えばマゾっけがあると思われるのが当然だと思うな。思っていることと、口に出すことは違うし、フリーソフトウェア陣営に叩かれるのは目に見えています。
Re:フリーソフトウェア (スコア:3, 参考になる)
MPLやApacheライセンスは非コピーレフトあるいは弱いコピーレフトのライセンスでいずれもGPLとは矛盾しますが、フリーソフトウェアのライセンスです [gnu.org]。よく調べていると思われることはあっても見識を疑われることはないでしょう。
GPLがオープンソースの定義 [opensource.jp]に合致したオープンソースライセンスでもあるのと同様に、FSFとかかわりのない者が発行したライセンスもフリーソフトウェアの定義 [gnu.org]に合致すればそれはフリーソフトウェアライセンスですし、さらにコピーレフト [gnu.org]の条件を科していればコピーレフトのフリーソフトウェアライセンスです。