アカウント名:
パスワード:
今回は出力されるファイルがXMLなので、規格上の違反はしていないだろうと思われます。しかし、人間が容易に判読・編集できるような.odtを吐くかは別問題、ホームページ作成ソフトのいくつかがそうであるように、規格上誤りがないからといって、クソでないとは限らない……かもしれません。
人間が容易に判読・編集できるような.odtって、 もしかしてちゃんと階層ごとに white spase でインデントされて改行もキチンとしている XML を期待しているって事かな?
もしもそうであれば、そんな「XML→可読可能なフォーマット→人間が視覚的に理解可能なフォーマット」という古い考えは、もういい加減に捨ててください。複合ドキュメントは定型レイアウト×nレコードみたいなデータとは訳が違うのですから。
OpenPffice.org Writer が吐いた odt を解いて content.xml を1回見てごらん。
スレに参加している面々で "可読" "判読" の具体的な姿に同一の理解がないような気がするので議論は意味が無いというか益がないというか。
ポイントはインデント&改行で綺麗に整形されているかどうかって事なのか? その辺、どうなのよ?そもそもの発端である#1015252 [srad.jp]は、巷の HTML作成ソフトが吐く謎めいて見た目に汚いデータのことを言っているのでそうだと思っているんだが、違うのかな?どうなんだろう?
もしもそうであればなんだが、オレは要素内容が可読できないもの(謎めいた符号化で理解不能とか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
仕様を理解してるのかなぁ (スコア:0)
ジャストの作る標準化技術準拠モジュールの完成度が、どの程度のモノか、
なかなか興味深いモノがあると思うんだけどさ。
Re:仕様を理解してるのかなぁ (スコア:3, 参考になる)
Q&Aページを見ると、文字データ、文書スタイル、ヘッダ/フッタ、文字/段落飾り(スタイル)、罫線、レイアウト枠、が保存対象のようで、作図、画像枠、オブジェクト枠、段組等は保存されないようですが、これらがどう処理されるのか(単純に消されるとかなんか工夫されるとか)は興味深いところです。
一太郎をつかわなくなってはや10年、自分では検証できないkmpでした。
人間が容易に判読・編集できるような.odtっ (スコア:3, 参考になる)
人間が容易に判読・編集できるような.odtって、 もしかしてちゃんと階層ごとに white spase でインデントされて改行もキチンとしている XML を期待しているって事かな?
もしもそうであれば、そんな「XML→可読可能なフォーマット→人間が視覚的に理解可能なフォーマット」という古い考えは、もういい加減に捨ててください。複合ドキュメントは定型レイアウト×nレコードみたいなデータとは訳が違うのですから。
OpenPffice.org Writer が吐いた odt を解いて content.xml を1回見てごらん。
Re:人間が容易に判読・編集できるような.odtっ (スコア:0)
> 複合ドキュメントは定型レイアウト×nレコードみたいなデータとは訳が違うのですから。
じゃあ、なんでテキストファイルになってるんだよ。
何たる無駄な構造。
Re:人間が容易に判読・編集できるような.odtっ (スコア:0)
手打ちでPOP3やる人もあんま居ないと思うが
動作確認時以外
でもあれはテキストコマンドの羅列
Re:人間が容易に判読・編集できるような.odtっ (スコア:0)
人間が判読できるからこそだな。
人が判読できないXMLファイルにいったい何の意味があるか、
考えたことないんだろ?
"可読" "判読" の具体的な姿 (スコア:0)
スレに参加している面々で "可読" "判読" の具体的な姿に同一の理解がないような気がするので議論は意味が無いというか益がないというか。
ポイントはインデント&改行で綺麗に整形されているかどうかって事なのか? その辺、どうなのよ?
そもそもの発端である#1015252 [srad.jp]は、巷の HTML作成ソフトが吐く謎めいて見た目に汚いデータのことを言っているのでそうだと思っているんだが、違うのかな?どうなんだろう?
もしもそうであればなんだが、オレは要素内容が可読できないもの(謎めいた符号化で理解不能とか
Re:"可読" "判読" の具体的な姿 (スコア:0)
> 巷の HTML作成ソフトが吐く謎めいて見た目に汚いデータのことを言っているのでそうだと思っているんだが、
> 違うのかな?どうなんだろう?
そこじゃない。
#1015288> もしもそうであれば、そんな「XML→可読可能なフォーマット→人間が視覚的に理解可能なフォーマット」という古い考えは、
#1015288> もういい加減に捨ててください。
に対する指摘が、
#1015500> 何たる無駄な構造。
ここ。
で、その指摘に対する回答は、
#1015525> 意味的ポータビリティじゃない?
#1015525> XMLの設計思想の中には人間にとって読みやすく
#101552