パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Microsoft社がSuse Linuxの販売サポートを発表」記事へのコメント

  • むしろ (スコア:0, フレームのもと)

    by Anonymous Coward on 2006年11月03日 11時41分 (#1050802)
    LINUX勢力を抑えつつMicrosoftを維持していくためには、BSD上で動くMacOSXのような感じでLINUXベースにしてその上にWin32APIを載せて販売したほうがVISTAなんかより余程良かったと思う。
    いくらWin32APIのソフトが豊富でも永久にそれで飯を食って行けるわけではないので、LINUX+.net環境のソフトを増やしつつWin32の優位性でシェアを維持する方向にしたほうがいい。
    VISTAは不安だ。
    高いし。
    • Re:むしろ (スコア:3, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2006年11月03日 12時03分 (#1050821)
      >LINUXベースにしてその上にWin32APIを載せて
      >いくらWin32APIのソフトが豊富でも永久にそれで飯を食って行けるわけではないので、

      MSは「そりゃそうだけど、かたやUNIX APIだって永遠じゃないだろ」くらいに思っているんじゃないかな。

      それに、Win32APIは(UNIX APIもだが)C言語ベースで「扱いにくい」わけだし。

      つまりさ、「そこで.NET APIですよ!」と思っているんじゃないのかな?

      そういう意味では、Linuxなんざ、どーでもいいんではないかと。

      そして、ビジネス的(および信教的?に)はほぼ敵対関係なわけで、そっちに色気を出す理由が無い。
      せいぜい、UNIX(Linux)でも.NET(MONO)が動けば間接的に征服したことになるよね、くらいにしか思ってないのでは?

      なんにせよ、.NETというVMベースな環境に移行していくってのは重大な示唆だ。つまり、ユーザランドは(処理能力的に考えて)もうネイティブじゃなくていいよね。開発効率を考えたらVM化するのが筋だよね。と言いたいのではないかと。

      ま、それはJavaを引き合いに出すまでもなく判りきっていることなわけだが。Object指向云々はオマケと思ってもいいが、その足回りの問題としてガベコレとExceptionは安定したアプリを作るために極めて強力な道具だし、C言語(というかアセンブラ)ベースのリンカ/ローダの複雑さを捨ててVMベースで再整理されたローダを使えばアプリの作成のみならず配布まで楽になってくれる。時代は(今というよりは10年前から既に)C言語よサヨウナラの時代だったわけだ。

      もちろん、さらにその下にはネイティブOS層が必要だけど、それを作る財力と技術センスは自分らにも十分あるぞ!と少なくともMSは自負してるはず。
      親コメント
      • Re:むしろ (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2006年11月03日 14時35分 (#1050911)
        ガベコレもExceptionもスクリプトを書くならいいんだけど、大規模なアプリケーションだと邪魔になるんだよね。きちっと、多分もう1回進化が必要。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          そこでRubyやLispのような無名関数BLOCKの機能の導入ですよ!

          少し前の日経ソフトウェアでも指摘されていたように、
          Block(Closureとかとも呼ぶよね)は
          Blockの中からの脱出のタイミングを
          Block自体を実装したメソッドで捕捉出来るので、
          リソース開放とかエラー処理徹底とかを
          かなり容易に実装することが出来る。

          C++もBlockから脱出したときに中の変数のデストラクタが働く
          という性質があるが、あれと同じような効果を
          (しかも自分でカスタマイズ可能なかたちで)
          無名関数Blockはやれるわけです。

          で、.NETは(Javaもだが)近い将来、無名関数をサポートするようになるわけで。
          ちゃんと進化していますよ。
          • Re:むしろ (スコア:1, 参考になる)

            by Anonymous Coward on 2006年11月04日 4時41分 (#1051279)
            > で、.NETは(Javaもだが)近い将来、無名関数をサポートするようになるわけで。
            > ちゃんと進化していますよ。

            .NET(というかC# 2.0)は既に無名関数相当の機能(匿名delegate)をサポートしていますよ。
            使い方は、こんな感じ。

            //listの中から5より大きい要素を全て取ってくる
            greaterThan5s = list.FindAll(delegate(int n){ return n > 5; });
            親コメント
        • by Anonymous Coward
          大規模アプリの定義に拠るでしょう。
          業務アプリでExceptionもガーベジコレクタも無い処理系で開発するのは無理です。
          コスト的に見合いません。
          • by Anonymous Coward
            上の意見に同意。
            大規模なアプリがどれくらいのものによるけど、技術レベルがまちまちの人を100人近く集めて開発したら、
            メモリリークや例外処理抜けをなくすのは、かなりの努力が必要な気がする。

            そういうのに気をつけるのが当たり前のCプログラマー中心ならまだ良いが、
            JavaとかVBに慣れた今のプログラマーが中心だったら、もはや不可能に近いかも。
      • Re:むしろ (スコア:1, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2006年11月03日 12時09分 (#1050830)

        もちろん、さらにその下にはネイティブOS層が必要だけど、それを作る財力と技術センスは自分らにも十分あるぞ!と少なくともMSは自負してるはず。

        その財力と技術センスをセキュリティ欠陥潰しに役立ててくれれば、Linuxなんぞに頼ることもなく独自で反映する帝国を築けると思うんですが・・

        親コメント
      • Re:むしろ (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年11月04日 4時10分 (#1051276)
        >MSは「そりゃそうだけど、かたやUNIX APIだって永遠じゃないだろ」くらいに思っているんじゃないかな。

        fork() みたいにトリッキーなのは永遠であってほしくないデス

        UNIX API じゃないけど

        fopen、_wfopen ファイルを開きます。セキュリティが強化されたバージョンが使用可能になったので、これらの関数は使用されなくなりました。「fopen_s、_wfopen_s」を参照してください。 [microsoft.com]

        にびびった
        VisualC++ で UNIX風に fopen() つかったら警告が出るんだけどどうすればいい? と聞いてくる友達がいたもんで…
        親コメント
    • Re:むしろ (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2006年11月03日 11時52分 (#1050814)
      当時Appleは自分で(市場が要求する)OSを持ってなかったから他から持ってきたわけだけど、MSは既にOSを持ってるわけで、わざわざ今持ってる自社製品を潰す必要性がわからないです。
      親コメント
    • Re:むしろ (スコア:2, すばらしい洞察)

      by soshima (29831) on 2006年11月04日 1時10分 (#1051233)
      Linux Kernelって、WindowsXPのexecutiveと比べて、それほど出来が良いかなぁ?

      私は、executiveの方が出来が良い気がするけど…。そりゃー。Windows NT 4.0の頃の不安定さを知っている人からすれば、NT kernelには怨みしかないだろうけど、今のXP kernelとLinux Kernelを比較すれば、入れ替える利点は思いつかないなぁ。

      もしLinux Kernelの方が良い部分があるなら、逆に教えてほしい。ネットワークスタックの性能は良いけど、Linuxのように実装することには、別の問題があるし(ドライバの書き直しが必要)、カーネル入れ替えたくなる程の利点ではないと思う。

      VISTAが不安なのは、全力で同意なんだけど、それはKernelとは別の理由ではないかなぁ。

      仮りに*BSDやLinuxのkernelに入れ替えたとしても、VISTAがやばそうな理由の解消にはつながらないと思う。

      親コメント
      • ほかのOSより優れているというより公開されていて変更ができる面が大きいかと。
        個人的にはNT4からグラフィックサブシステムがカーネルに取り込まれたことが嫌で避けてきたが、
        最近はブルースクリーンも減ってきたし、何より力技で回すようになったのでOSが重くても気にならなくなってきた。
        Vistaの不安は主にそのグラフィック系(を含むフレームワーク)の一新にあるのでは?
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >>変更ができる面

          一般ユーザが使うOSとして考えると、悪い点でしかないと思うが

          環境によって仕様が異なるなんて悪夢
          • by Anonymous Coward
            それを言ったら、たとえばマイクロソフトがこれまで出してきたWindowsの数々の仕様の違いなんて…

            本当はすごい「Windowsの互換性維持」 [nikkeibp.co.jp]

            すべての人が常にWindowsの最新版を使っているというわけでもないですしね。

            OSのシェア調査 [zerotown.com]

            親コメントが言っている変更の利点はおそらく、Linuxは潜在的なソフトウェア開発者が「巨人の肩の上に乗る」ことができる環境を保証しているという点でしょう。

            たとえばLinuxカーネルがサポートしている動作プラットフォームや使用可能なファイルシステムの多さを見ればわかると思いますが、そういった追加機能の開発やコミットがしやす
    • Re:むしろ (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2006年11月03日 11時51分 (#1050812)
      BSDといってもDarwinは事実上Mac専用で,Apple社の意向からそれることはない.
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      そんなことしてもLinuxの優位性が上がるだけで何のメリットもないですね。
    • by Anonymous Coward
      オフトピではありますが、敢えて。

      > BSD上で動くMacOSXのような感じでLINUXベースにしてその上にWin32APIを載せて販売したほうがVISTAなんかより余程良かったと思う。

      私は、古びたUNIXのアーキテクチャよりも、Windows NTのアーキテクチャの方が幾分マシだと思っています。むしろ、UNIXに先祖返りしたMacOSXなんて・・・と思うわけですが。
      Win32 APIは、一部の突貫工事的な部分をのぞけば、ベースの部分はUNIXの呪縛が少ない分、良くできていると思います。

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...