パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

海賊版取り締まり強化、ダウンロードも違法に」記事へのコメント

  • たとえば2ちゃんねるブラウザを使っていると、画像に対して張られているリンク先のリソースを勝手に取りに行って、サムネイル化してレスの横に見せてくれるようなモノもありますが、こういうのだと壮大な釣りで一括逮捕とかもあり得るかも知れませんね。フィードでもテキスト以外の資源を<link>要素で示しているモノもあり、フィードなんてモノは一次配布元とは無関係にどんどんアグリゲートされて匿名的に流通していくモノなので(メタデータとして著作権情報を記述できないということではなく、その正しさを検証することなく流通するという意味)、知らず知らずのうちに著作権侵害のモノをダウンロードしている可能性もあるかも。

    たまたまリンクを踏んじゃったとかならいまのところ法律の運用の想定外だろうとはいえ、そんな曖昧な線引きは政治的意図により簡単に変更可能ですからね。
    --
    屍体メモ [windy.cx]
    • >そんな曖昧な線引きは政治的意図により簡単に変更可能ですからね。

      立法府の暴走は司法府が是正すればよいのです。
      そして国民は、選挙で答えを出せばよいのです。
      • > 立法府の暴走は司法府が是正すればよいのです。
        事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
        > そして国民は、選挙で答えを出せばよいのです。
        事実上選択の余地がないんですが。間接民主制って不便ですね。
        • >事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
          戦後の日本でそんな事例ってありましたっけ?
          後学のために、ご教授願いませんか?

          >事実上選択の余地がないんですが。間接民主制って不便ですね。
          法律ひとつ作る毎に、数千万人の有権者の賛否をいちいち確認しなければならない、直接民主制の方がよっぽど不便ではありませんか?
          • >>事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
            >戦後の日本でそんな事例ってありましたっけ?

            警察のイヌなの?
            それとも日本に住んでないの?

            #フィルタ通したニュースしか見ない人の発言ってこんなもんかな…
            • >#フィルタ通したニュースしか見ない人の発言ってこんなもんかな…

              だから後学のためにフィルタを通していない生の「事例」を教えて下さいってお願いしてるじゃないですか^^;
              • 「医療訴訟」でググってみるといいですよ
                たまには検索エンジンも使いましょうね
              • フィルタのかかっていない検索エンジンがあれば教えてください。
                「フィルタ通して云々」といわれてしまったもんで…

                #てか、なんで端的に「該当事例はこれだ!」って教えてくれないんだろう…
              • 刑事裁判の99%は有罪なんてことも知らないのかな。

                だから判事が検事を信頼しちゃうのは無理ないんだ。
                日本では、起訴されたらほぼ有罪は確定なんだよ。
                勝てそうもない裁判は検事が起訴猶予しちゃうし、事実上判決は検事が下してるのも同じなのさ。

                裁判官の任命権も、検事の人事権も、最終的な責任者は内閣総理大臣なわけだ。
                三権分立とは言っても首相に実質的な最高権限が集まっているのが現状だよね。

                その首相を決めるのは与党なわけだけど、しがらみと利権体質のこの国では、全然政権交代が起こらない。
                司法改革なんてお題目を掲げてるが、既得権に縛られたままでそんなものが実現できるはずもない。
                結局、先進国なんてのは幻想なのさ。
                しかもその申し子が美しい国だなんてほざいとる。
                腐っとるわ。
              • >刑事裁判の99%は有罪なんてことも知らないのかな。
                >だから判事が検事を信頼しちゃうのは無理ないんだ。

                「刑事裁判の99%は有罪」だから「判事が検事を信頼する」というのは主客転倒しています。
                判決を下すのは裁判官自身にもかかわらず、自らが下した判決を根拠に検察官を信頼するという主張には論理的根拠が欠落しています。
                唐突に「判事は検事を信頼している」ことを前提にするから無理が出てくるのです。

                「なぜ裁判官は検察官を信頼しているのか」を立証した上で、「だから刑事裁判の99%は有罪」という結論に持っていけば話は理解できるのですが。

                で、なぜ?
              • 裁判を傍聴に行くとかすればわかりますよ。IT系のを面白半分でいくつか聞いてみましたが、ほとんど判断能力がない人が裁判官やってます。で、判断能力がない人が判断を下さなきゃいけない以上は誰かの意見に左右されるんだけど、実際には99%は有罪(検事の言い分を聞いて、弁護側の言い分は聞かない)になっとるわけです。
              • で、どの裁判を傍聴したんですか?

                #なんでこの枝で司法府叩きに精を出す人は誰も具体的な事例を挙げられないんでしょうね?
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2006年11月26日 14時34分 (#1064904)
                この文章は当該議論における賛否に参加するものではなく、筆者の観察結果を共有知識として提示することを目的としたものである。

                #なんでこの枝で司法府叩きに精を出す人は誰も具体的な事例を挙げられないんでしょうね?
                根拠を示せと言うのは簡単だが適当な資料を見つけ出すには労力を要する。さらに苦労の末に提示した資料であっても、「根拠足り得ない」とでも言うか全く触れないことで簡単に一蹴することができる。この性質が故に頭から話し合いする気のない場面で相手の意見を封殺するのに「根拠を示せ」という言葉を使うことができる。

                議論を読んでいる第三者を意識すると論理の正しさよりも印象を優先したほうが良い。時間をかけて適切な資料を元にした文章を寄せるよりは、稚拙でも数多く文を掲載したほうが全体の印象として優位に見える。ここでも「根拠を示せ」の言葉は相手を前者の方向へ向かわせ、時間稼ぎすることができる。

                余談だが現代民主主義における支配構造、特に報道機関においても印象優位を意識していることを伺う。
                親コメント
              • >時間をかけて適切な資料を元にした文章を寄せるよりは、
                >稚拙でも数多く文を掲載したほうが全体の印象として優位に見える。

                ここに激しく個人的主観が述べられている。
                証拠を示せw

                  #大概の前者はソース無き戯言として片付けられてると思うがな

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...