パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

海賊版取り締まり強化、ダウンロードも違法に」記事へのコメント

  • たとえば2ちゃんねるブラウザを使っていると、画像に対して張られているリンク先のリソースを勝手に取りに行って、サムネイル化してレスの横に見せてくれるようなモノもありますが、こういうのだと壮大な釣りで一括逮捕とかもあり得るかも知れませんね。フィードでもテキスト以外の資源を<link>要素で示しているモノもあり、フィードなんてモノは一次配布元とは無関係にどんどんアグリゲートされて匿名的に流通していくモノなので(メタデータとして著作権情報を記述できないということではなく、その正しさを検証することなく流通するという意味)、知らず知らずのうちに著作権侵害のモノをダウンロードしている可能性もあるかも。

    たまたまリンクを踏んじゃったとかならいまのところ法律の運用の想定外だろうとはいえ、そんな曖昧な線引きは政治的意図により簡単に変更可能ですからね。
    --
    屍体メモ [windy.cx]
    • >そんな曖昧な線引きは政治的意図により簡単に変更可能ですからね。

      立法府の暴走は司法府が是正すればよいのです。
      そして国民は、選挙で答えを出せばよいのです。
      • > 立法府の暴走は司法府が是正すればよいのです。
        事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
        > そして国民は、選挙で答えを出せばよいのです。
        事実上選択の余地がないんですが。間接民主制って不便ですね。
        • >事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
          戦後の日本でそんな事例ってありましたっけ?
          後学のために、ご教授願いませんか?

          >事実上選択の余地がないんですが。間接民主制って不便ですね。
          法律ひとつ作る毎に、数千万人の有権者の賛否をいちいち確認しなければならない、直接民主制の方がよっぽど不便ではありませんか?
          • >>事実上警察と検察の言いなりな司法府に何を期待してるんですか?
            >戦後の日本でそんな事例ってありましたっけ?

            警察のイヌなの?
            それとも日本に住んでないの?

            #フィルタ通したニュースしか見ない人の発言ってこんなもんかな…
            • >#フィルタ通したニュースしか見ない人の発言ってこんなもんかな…

              だから後学のためにフィルタを通していない生の「事例」を教えて下さいってお願いしてるじゃないですか^^;
              • 「医療訴訟」でググってみるといいですよ
                たまには検索エンジンも使いましょうね
              • フィルタのかかっていない検索エンジンがあれば教えてください。
                「フィルタ通して云々」といわれてしまったもんで…

                #てか、なんで端的に「該当事例はこれだ!」って教えてくれないんだろう…
              • 刑事裁判の99%は有罪なんてことも知らないのかな。

                だから判事が検事を信頼しちゃうのは無理ないんだ。
                日本では、起訴されたらほぼ有罪は確定なんだよ。
                勝てそうもない裁判は検事が起訴猶予しちゃうし、事実上判決は検事が下してるのも同じなのさ。

                裁判官の任命権も、検事の人事権も、最終的な責任者は内閣総理大臣なわけだ。
                三権分立とは言っても首相に実質的な最高権限が集まっているのが現状だよね。

                その首相を決めるのは与党なわけだけど、しがらみと利権体質のこの国では、全然政権交代が起こらない。
                司法改革なんてお題目を掲げてるが、既得権に縛られたままでそんなものが実現できるはずもない。
                結局、先進国なんてのは幻想なのさ。
                しかもその申し子が美しい国だなんてほざいとる。
                腐っとるわ。
              • >刑事裁判の99%は有罪なんてことも知らないのかな。
                >だから判事が検事を信頼しちゃうのは無理ないんだ。

                「刑事裁判の99%は有罪」だから「判事が検事を信頼する」というのは主客転倒しています。
                判決を下すのは裁判官自身にもかかわらず、自らが下した判決を根拠に検察官を信頼するという主張には論理的根拠が欠落しています。
                唐突に「判事は検事を信頼している」ことを前提にするから無理が出てくるのです。

                「なぜ裁判官は検察官を信頼しているのか」を立証した上で、「だから刑事裁判の99%は有罪」という結論に持っていけば話は理解できるのですが。

                で、なぜ?
              • 「裁判官の独立が保たれていないのではないか」という話の流れであるので、
                「判決を下すのは裁判官自身」は真ではないのではないかという問題提起が
                されているわけです。
                なので、反論の根拠に「判決を下すのは裁判官自身」を使ってはいけません。

                「過去の判例に従う裁判官は『刑事裁判の99%は有罪』という事実を参考にし、
                判断していると推測できる」という展開自体は破綻していません。
                その推測が正しいかどうかは、別の証拠から検証するしかありません。
                親コメント
              • >「過去の判例に従う裁判官は『刑事裁判の99%は有罪』という事実を参考にし、
                >判断していると推測できる」という展開自体は破綻していません。

                何の根拠もないのでアウト。
                地裁レベルでも構いませんので、そのような発言をした裁判官を探し出してください。
              • 「判検交流」ってのがあるから、独立性が疑われても仕方が無いと思いますが。
                親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...