「「カルドセプトサーガ」にダイス目が偶数と奇数を繰り返すバグ」記事へのコメント

擬似乱数

[Anonymous Coward]

質の悪い擬似乱数の下位ビットを切り取らずに使っちゃったんだろうね。
線形合同法みたいな擬似乱数の最下位ビットは0と1を繰り返したりする性質
があるから、そのままサイコロの目に合わそうとして6で割ったあまりを求め
たりすると奇数と偶数を繰り返してしまうんだよね（奇数か偶数かは最下位ビット
が決めるので）。

Re:擬似乱数

[Dotechin (20570)]

以前にCの標準関数rand()のソース(VC++6.0)を調べたら、
こんな感じのコードになっていて少し見直した覚えがあります。

int rand()
{
        static unsigned long _hold; <-どこかで初期化してる
        return ((_hold = _hold * 214013L + 2531011L) >> 16) & 0x7fff;
}

つまり、rand()の戻り値の範囲は[0,2^15)ですが、内部ではunsigned long変数を
使っているので周期は32768でなく、もっと長く(最良の場合2^32)になっていて、
しかも戻り値は上位ビットを使っているので元記事にあるような規則性を生み出す確率が
非常に小さいものになっています。C標準のrand()は悪いといろんなところで言われている
(Numerical Recipes in Cとか)ようですが、それほど悪くもないんじゃないかな、と。
どうやら、記事になった乱数発生のバグは、C標準のrand()を使うだけで避けられるんでは？

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

慎重な乱数ルーチンを使ってますね。このパラメータなら最大周期を与えます。 （4n+1をかけ、奇数を足し、２進数表現の自然な桁あふれを使ってオーバーフローを 無視しているので、そのビット幅の最大周期を取ります。初期値に関係なく、ゼロから 最大値までをいつか全部通るわけです。） ですが、標準Cのライブラリは、乱数のアルゴリズムを規定していなかったはずなので、 どの「標準」ライブラリでも同じ配慮をしているとは限らないと思います。 もっとも、Xbox360のC++のライブラリ関数が同じMSのVC++6.0より悪いものだとは、ちょっと 思いにくいので（乱数なんて、そのまま使っていそう）、このゲームについては、 もしかしたら手製の乱数ルーチンを使っているのかも知れないですね。

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

VCのrandはそれほど質が悪くありません。 gccなどは非常に質が悪く、最下位bitは必ず0と1を繰り返します。 XBOX360の開発はVCじゃない（マイクロソフトなのに）ってことでしょうね

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

一般論として、擬似乱数は下位bitの質が悪いから、余りをとっちゃいかんというのは基本ですよね。こういうミスを見ると、「理屈も分からずにコピペすればOK」「動いているからいいじゃないか」という風潮には疑問を持たざるを得ません。

それでもお偉いさんには理解できないんですよね。

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

いや、さすがにお偉いさんには関係ないレイヤの話だと思うぞ・・・

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

いや、各種の疑似乱数の仕組みを正しく理解してるプログラマ(まぁ普通ですが)をグビにして、単に人月単価が安いという理由だけでコピペプログラマを雇うからこういうことになるんでしょ。

Re:擬似乱数

[the.ACount (31144)]

「日本の理系の水準低下はアニメやゲームの質も低下させる危険性がある」とか憂慮してるのを読んだことがあるけど、その一例ですかね？

--
the.ACount

Re:擬似乱数

[Anonymous Coward]

>「日本の理系の水準低下はアニメやゲームの質も低下させる危険性がある」とか憂慮してるのを読んだことがあるけど、その一例ですかね？
むしろ「氷山の一角」というべきかと。
現場で起こってるトラブルは、こんなもんじゃありません。