「Winny開発者に罰金150万円の有罪判決」記事へのコメント

影響なし

[Anonymous Coward]

>P2Pソフトウェアの開発者が懲役を免れたとは言え、罰金刑で有罪となったわけだが、この影響はどんなものがあるだろうか？

善意の開発者には影響は全くありません。
「P2Pソフトウェアを作った」ことで有罪となったわけではありません。
著作権侵害を幇助する目的で作ったことが理由で有罪となったわけです。
もちろん、悪意の目的でP2Pソフトを作ると罰せられるという判例となる
良い傾向だと思います。

弁護側もなんとか幇助じゃないと屁理屈をこねていましたが、金子被告は
幇助目的だという証拠を残しすぎてますからね。

しかしながら、日

Re:影響なし

[akiraani (24305)]

　読売新聞の記事には

氷室真裁判長は「著作権侵害を明確に認識、認容しており、独善的かつ無責任な態度に対する非難は免れないが、インターネット上で著作権侵害の状態をことさら生じさせることを意図したわけではない」として、罰金１５０万円（求刑・懲役１年）の有罪判決を言い渡した。

　とあり、著作権侵害の意図があったと認めらたようには見えません。
　ようするに、現状を認識した上で対策取らなかった事が問題とされているということのようですが、管理機能については実は考えていた [cocolog-nifty.com]という話もあるようで、個人的には認識、認容してたのはそもそも開発凍結を要請した警察もいっしょじゃね？とか思わなくもないです。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:影響なし

[Anonymous Coward]

とあり、著作権侵害の意図があったと認めらたようには見えません。

刑法では一般的に、犯罪の故意があったかどうかは犯罪結果の認識・認容があったかどうかで決まります。認容というのは、「結果が発生するかも知れないが、それでも構わないと思った」というレベル以上の状態です。よく殺人などのニュースで犯人が（自分の行為によって）「死ぬかも知れないと思ったが、構わないと思った」と供述しているという報道を聞きますが、その供述を引き出せば故意が立証できるわけです。

有罪か無罪かの判断では故意は存在していればそれだけで足り、どの程度の害悪を意図したか（たとえば「ことさらに生じさせること」を意図したかどうか）は量刑の判断に影響を与える以上の意味は持ってきません。今回の判決は、認容があったから著作権法違反の故意はあるが、ことさら生じさせることを意図したわけではないからまあ罰金刑くらいで、という話です。