Office Open XML も、ISOになるかOASISになるか知りませんがなんらかの標準を取りに行くでしょう。
そうなればどっこいでしょうね。
だぁかぁらぁ、Office Open XML は既に Ecma International という団体によって標準とされています。 [ecma-international.org]
Ecma International は OASIS よりは多分格上、ISO よりは明らかに格下、といって良いでしょう。
ISO 標準を作ることを目指す企業や団体にとって、Ecma 標準になることで近道を通ることができます。
えーと、fast track といったっけな。それが Ecma International のビジネスモデルみたいなものです。
困る民間人はいないから別に良い (スコア:1)
特定の環境に依存で良けりゃ、いくつかあるはずですけど、それも駄目となると存在しないのでは?(個人的には、Notesの次期バージョン辺りが該当?とは思いますが)
ま、これで困る民間人がいるとも思えないんで、どうぞお勝手にとしか言えませんが。
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:2, 参考になる)
WordやExcel だって、保存の仕方次第でいろんな形式で書き出せるわけだし、それが他のソフトウェアに変わったところで同じことでは。メジャーなソフトの古めのバージョン使えば他社製品に読み込みフィルタやコンバータがありそうだし。
特定の製品に依存しない形式の場合、今度はデータを作成する人のスキルや作り方によってデータの互換性が左右されしまう。HTMLみたいに。
Wordにしても一太郎にしてもOOoにしても、入念にスタイルを設計した国で共通のスタイルシートの類(Wordで言えば*.dotファイル)を用意して使うだけで済んでしまうんじゃないの
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:1)
これでは「使う人」がどんなに頑張っても、互換性のあるデータ作りという点では
重大な支障があると言わざるを得ない。
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の場合、NHKニュース文中の「ほかの製品」になるであろう、Microsoft WordやExcelが ISO 26300(ODF) に対応していなければ、ISO 26300 は「ほかの製品との互換性を重視」した形式ではないと言うこともできます。必ずしもデジューレスタンダードがデファクトスタンダードになるとは限りません。
ファイルフォーマットの互換性(直接読み書きできる)を求めるのか、コンテンツや運用上の互換性(相互に変換して利用できる)を求めるのかで全く違った議論になると思います。省庁と地方、省庁と民間というレベルの話なのか、省庁内に限った話なのかという前提によっても違うし。
# そもそもは、NHKのニュースの文面が変なんですが。「〜ため」とか「これによって」が全然理由や根拠の説明になっていないし、何の「互換性」について言っているのか全くわからないし。
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:3, 参考になる)
いや、件のNHKニュースには「ほかの製品」という語句が使われていませんが。
それはさておき、製品が標準との互換性を重視することは可能ですが、標準が製品との
互換性を重視するというのは、尻尾が犬を振るような話で、一般には不可能です。
たとえば対象市場が小さ過ぎる場合に
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:0)
そうなればどっこいでしょうね。
あと、現実的なサポートのスピードも問題になるでしょう。
とかしこしこ作っている間に、MSなり3rdパーティなりがサポートツールを作ってしまえば普通はそちらを使うでしょう。
現に中国産のオフィスソフトのWordファイルのレイアウト再現の度合いはOOoを凌駕しています。
Re:困る民間人はいないから別に良い (スコア:2, 参考になる)
Ecma International は OASIS よりは多分格上、ISO よりは明らかに格下、といって良いでしょう。
ISO 標準を作ることを目指す企業や団体にとって、Ecma 標準になることで近道を通ることができます。
えーと、fast track といったっけな。それが Ecma International のビジネスモデルみたいなものです。
NHKニュースの文面を見る限り、ニュースソースになった人は、単なる Ecma 標準では不十分だと
考えているらしいことが読み取れます。Ecma 標準はお金を積めば済む話ですから、順当な見方です。