アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
頑張って要約してみた (スコア:5, 参考になる)
量子暗号は理想的な条件で運用すれば無条件安全性を持つはずだけど、現実には理想的な条件がそろえられない。だったら実際にはどの程度安全なのか、という話になるのだけれど、それを定量的に評価する方法がなかった。
そこで、今回は安全性の評価理論を練って、漏洩情報量の上限を測定しながら暗号を運用するシステムを考えましたよ。
# ということではないかと。
Re:頑張って要約してみた (スコア:3, 参考になる)
暗号鍵を配布する過程で誰かに盗聴されたかどうかを判定するのに量子相関を使います．
Re:頑張って要約してみた (スコア:3, 参考になる)
端的に言えば，量子鍵配送の安全性は，通信に使われている光子を盗聴者がいじると，光子の持つ量子情報が乱れ，その結果として盗聴が検出できるというところに拠ります．しかし単一光子源の実現が非常に難しいため，理想的には単一の光子に量子情報を載せるところをどうしても複数個の光子に同じ量子情報を載せざるを得ないわけです．その場合，通信中に盗聴者が複数個の光子の一部だけを抜き出すことで，量子情報の乱れを検出されることなく通信の内容を抜き出せる可能性があります．
このような現実的な設定の下でも安全性が確保できるか？というのは理論的には研究が進んでいるようで，その部分が理論だけでなく実装段階に持ってこれたよ，という話かと．
Re:頑張って要約してみた (スコア:0, 荒らし)
相手の側でそれを復号してやるときに、「どこがダメだったか」「どこが盗まれたか」を「誤り訂正」や「秘密増幅」で推定して、「ダメ」だったり「盗まれてるおそれがある」所のデータは捨ててしまえ。
と言う、「どーせ盗聴されるなら、今までの暗号のように時間をかければ全体が解読されるのでは無く、盗まれた所が何を意味しているかわからない形で通信すれば、今までよりも暗号としてはずっと強力にできるんじゃないの？」っていう発想の転換に基づいた暗号を、量子暗号の理論から実用可能なレベルにまで実装してしまったと言うあたりが画期的なんでは無いかと…
# でも、一つのファイバで複数の暗号鍵や暗号化された情報を送るとしたら、光の粒としての性質を使う以上は
# 「混信」は免れることができず、多重に通信するたびに加速度的に捨てなきゃいけない情報が増えるような気がするんですが…
Re:頑張って要約してみた (スコア:0)
そんな性質は使っていないはずですが。
>乱数ノイズを混ぜた暗号鍵
乱数ノイズ？
そんなものは混ぜないはずですが。
>「どこがダメだったか」「どこが盗まれたか」を「誤り訂正」や「秘密増幅」で推定して
秘密増幅にそんな機能はありません。
>「ダメ」だったり「盗まれてるおそれがある」所のデータは捨ててしまえ。
どこが盗まれているのかを推定することは不可能です。
そのため確率的に危険性を下げるしかありません。
>どーせ盗聴されるなら、(中略)と言うあたりが画期的なんでは無いかと
違います。
盗聴・ノイズの混入下においての現実の系での強度を測定できたことに意味があります。
>「混信」は免れることができず
波長で分解なり、いくらでも取れる手法はあります。
#なんというか、全体的に量子暗号の仕組み自体を勘違いしているような･･･…
Re:頑張って要約してみた (スコア:0)
記憶に残ってる感覚的な理解だと今までの暗号化はうりゃってやれば力で解けてしまうんだけれども
量子暗号化はたしか観測すると状態が変化してしまうことを利用しているのではなかったですか？
私の理解だとつまり誰かと誰かが通信をある約束でしたがって行っているんですが誰かが除いたら変化してしまう感じ。
例えば、ある人とある人がりんごの臭いのあるなしで通信していたのだけれども、盗聴者が内容を盗みに着たんだけど盗聴者には臭いがあって
りんごの臭い＋盗聴者の臭いみたいになってしまって、観測すると状態が壊れるために盗聴されてる！ってのがわかる感じではないかと
#まちがってたらごめん。例え下手でごめん。
#難しくて理解が足りなくても発言しよう！誰かが教えてくれるはず。
Re:頑張って要約してみた (スコア:1)
http://sc-smn.jst.go.jp/8/bangumi.asp?i_series_code=D047001&i_renb... [jst.go.jp]
量子暗号は20分くらいから
#投稿責任もって恥さらしに初ID
プレスリリースを何度読んでも、理解が難しい...。 (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:プレスリリースを何度読んでも、理解が難しい...。 (スコア:2, おもしろおかしい)
だいぶ秘密増幅されているようですね。
Re:プレスリリースを何度読んでも、理解が難しい...。 (スコア:1, おもしろおかしい)
量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:3, すばらしい洞察)
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:1)
同意。
私なら、暗号化する前の手書きのメモとかを探すな。
#字が汚くて書いた上司と読み慣れた部下しか判読不能。
#これも一種の暗号か？
Re:量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:0)
Re:量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:2)
> じゃ駄目なの？
Intelと癒着する気なのかな？Windowsが前提なのかな？Cellはどうなのさ？Tronはどうなのさ？それとも「流行り物にはまかれろ」という発想なのかな？
「社会の情報通信システムの設計思想の違い」は、「政策の違い」として、明示的に民主主義的に議論が進められるべき。
通信工学の偉い先生と自由民主党の政治家が、「面白い技術は闇雲に取り込もうとしながら、自分側の派閥に取り込めないと判ると、一転して否定し出す」というスタンスを安易に許すべきではない。民主主義が機能しなくなってしまう。
情報通信技術を使った社会システムを提案する政策集団や政党が発足して、通信仕様論争や政策論争という過程を経るのが健全だと思うが。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:0)
うん？「特定のOSに依存しない」ってのも挙げられてたはず。
Re:量子暗号通信の尤も顕著な差別化要素は、通信経路上に盗聴者がいたら100%検知出来る事だけど (スコア:2)
> うん？「特定のOSに依存しない」ってのも挙げられてたはず。
技術論に入る前にね、安直にリーダーを決定している過程に問題アリじゃん？
技術系の偉い人たちでもね、今頃になって、法整備が必要、情報爆発、情報大航海、という議論をしてるくらいだからさ、先見性や社会のあり方への洞察が欠如してる可能性が高いよ？
インターネット技術や情報系って、偉いと思われてるような人でもね、一寸疑った方が良いと思うけど。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
光通信ネットワークが前提だから、地球上の戦時の軍事目的には使えないので (スコア:2, 興味深い)
平和な市民が本当に求めているのは、社会生活する上での安心感かもしれないが...。
無条件に安全な暗号じゃなくて。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
asahi.com (スコア:1, 参考になる)
単位のふしぎ (スコア:0)
「情報量」が1/2**s以下になる，というのが何とも非直感的ですね。
最近思うのですが（オフトピ:-5） (スコア:0, オフトピック)
今回のタレコミも「システムが開発」ではなく、「システムを開発」が正しいのではないでしょうか。
タレコミ人も掲示する人（？）も、記事登録前に今一度推敲して頂けると助かるのですが。
＃自分の日本語もアヤしいのでAC
Re:最近思うのですが（オフトピ:-5） (スコア:0, オフトピック)
せっかくslashcodeをバージョンアップしたんだから、blockquoteの内部はいじらないか、いじるんだったら、blockquoteからはずして欲しいよ。
# タレコミストとして一言
Re:最近思うのですが（オフトピ:-5） (スコア:0)
ネタはスルーするか徹底的に遊ぶかにしましょう。
Re:最近思うのですが（オフトピ:-5） (スコア:0)
Re:最近思うのですが（オフトピ:-5） (スコア:0)
「～システムが開発(された)」とか。
# 推測だけなのでAC