4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
フリーソフトを使うリスク (スコア:1, すばらしい洞察)
しれませんが、FSFがこのような「禁止」を実施したり、
実施しようとすることによって、フリーソフトを採用する
ことが企業リスクになるという認識が高まると思います。
営利目的の法人が、営利を追求するために他企業と協業の
契約を交わすことは至極当然の行動です。
それがGPLのフリーソフトを製品に採用していた企業に対し、
FSFが感情的な判断で、何らかの形で「禁止」を示唆したり、
実際にやったりするようでは、企業としては大きなリスクです。
ここ数年、「LinuxはGPLというライセンス条項さえ守れば
無料で自由に
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
CES 2007へのSED出展中止、特許問題が原因？ [srad.jp]
また、たとえFSFの感情的な判断があったとしても、法律や契約を無視して行動することはできない。
結論：
これは何ら変化しない。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:1, 興味深い)
>結論：
> LinuxはGPLというライセンス条項さえ守れば無料で自由に使えるんですよ
>これは何ら変化しない。
それが変化しなくても、たとえFSFが感情的判断で暴挙にでようとして
失敗したとしても、リスクは消えない。
現に、「風評被害」が出ていますね。
FSFはbadvistaに代表されるように、風評を悪化させてダメージを与えよう
などという行動まで取っているくらいです。
最近でも、CiscoのiPhoneでGPL違反是正交渉中なのに、突然暴露して
企業側にダメージを与え、自分の要求を通そうとしたり。
＃FSFの外郭チーム？
FSFが環境保護団体のグリーンピースみたいな鼻つまみ者になるのも
時間の問題ではないでしょうか。
結論：
FSFのフリーソフトを営利目的企業が導入するのにはリスクがある
それはFSF自体にも大きな問題があるから。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
＞企業側にダメージを与え、自分の要求を通そうとしたり。
同じくWindowsのライセンスに違反するとMSの奴がやってきて、「告訴しますよ？」とか
「不正使用がバレると評判が悪くなりますよ？」とか言って自分の要求を通そうとするんだぜ。
MSもFSFも「全部ライセンスに違反した奴が悪い」って思ってるからな。実際そうだろうしよ。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
相手の事情をよく考慮した上で、双方で納得の行く形で話をまとめようと努力する。
それは正当なライセンス契約を交わすことで解決できる問題。
それに、MSとの間で発生するライセンストラブルは、多くの場合は違反者のほうが違反である事を理解しつつ侵しています。
ところがFSFは違う。
GPL感染で、知らない間に使わされていることがあります。
下請けからの納品物がGPL感染していることも少なくありません。
FSFに後で指摘を喰らい、強固にGPL条項をすぐにでも遵守するように要求されます。
それは大抵の場合、GPLコードの
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
FSFが交渉相手として厄介なのは同意するよ。だが
これは別の話だし、「他人の著作物を許可なく利用しない」という当然のこと。インターネットに存在する無数のサンプルコードや特許でも同じ。知らない間に入りこむ可能性があるのも同じ。
Winnyを持ち出して同列に並べるあたりにいささかの悪意を感じる。
＃もしかしてlittle(氏？
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0, オフトピック)
というか、FSFって組織を知ったのは、今週になってからです。
ずっと、GPLはリーナスさんが作ったと思ってた。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
#プロファイリング術はまだまだか
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
死ね、モデレーター
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
私企業である MS は将来の商売のことを考えて強硬に行くべきか柔軟に対応すべきか判断してるだけ。柔軟に対応した方が実りがある場合が多いから自然とそうなる。
FSF は商売関係なく信条を貫き通そうとする。
どっちも思いやりとか関係ないでしょ。MSは金が大事、FSFは信条が大事ってのが大きな違い。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
>FSF は商売関係なく信条を貫き通そうとする。
その通りですよ。
MSはビジネスを中心において双方の事を考えているわけです。
結果的に儲けになるなら交渉の余地を十分用意してくれる。
＃もちろん相手の反応次第ではMSも強い手段にでることはあります。
しかしFSFは違う。
自分たちの信条を通すためなら相手がどんな打撃を受けるかお構いなし。
>どっちも思いやりとか関係ないでしょ。MSは金が大事、FSFは信条が大事って
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
> 結果的に儲けになるなら交渉の余地を十分用意してくれる。
だから、それは「思いやり」とは違うだろってことよ。
相手のことを考えるのもそれが自分の儲けのためになるからだろ？
MS は金だから駄目で FSF は信条だから賛成とか言ってないんだけどね。
> FSF支持者が減らないように考えて行動して欲しいと思っています。
俺もそう思うよ。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
はあ?
「MSはビジネスを中心において自分の事を考えているわけです。」
の間違いでは?
慈善事業じゃないんだから、わざわざ他社のことなんて考えないって。
>結果的に儲けになるなら交渉の余地を十分用意してくれる。
「儲け」の基準が違うだけ。
MSは金の増減。
FSFは「FREEソフトウェアが増えること」が儲け、減ることが損害。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
Ａ社がLinuxを使ったシステムをＢ社に納入しました。
Ｂ社は運用も含めてＡ社にシステムのお守りを任せています。
で、Ａ社のGPL違反によりLinuxの使用が禁止されました。
さあ、Ｂ社はどうなる？
と考えると、そんな危なっかしいLinuxはそもそも使うべきじゃない
って事になるわけだ。必須なものでは無いし。
まあ、現実的にはそんな条項が追加されるはずないと思うが。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:1, 興味深い)
Linuxを他の製品、GPLをその製品の使用ライセンスに置き換えても通じる話ですね。
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:1)
このような丸投げ商事はたとえＧＰＬでなくても同じような失敗やらかすので、
取引をしないのが正しいビジネスマンの仕事でしょう。
まぁ、背に腹は代えられんからと取引するなら、それこそリスクを負うことを覚悟の上で・・・
# さて、ライセンスに関して完璧に潔白な会社が世界にどのくらいあるだろうか。
# 少なくとも私が知る範囲ではうわ何をするやめくぁｗ背ｄｆｒｔｇひゅじｋぉ；ｐ：＠」「
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
v3 [opentechpress.jp]より(文面はv2も同じ)
ただし今回のようにA社とB社の間
Re:フリーソフトを使うリスク (スコア:0)
GNU General Public License [gnu.org]: