パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Microsoftの.NetはLinuxをサポートするか?」記事へのコメント

  • 続報? (スコア:2, 参考になる)

    by WindKnight (1253) on 2001年06月28日 13時18分 (#4168) 日記
    こういう記事もでてますな。

    非営利に限りって言う点では、GPLよりタチが悪い代物かもしれません。

    他のプラットフォームでは、.NETは銭にならないということにしたいようです。

    ソースは共有、銭は独占、MSらしいやり口です。
  • GPLへの攻撃は (スコア:2, すばらしい洞察)

    by anything (2697) on 2001年06月28日 13時27分 (#4169)
    DOSとかWindowsのときみたいに、他人の成果を買収して、自分の製品にできにくいからだと思ってました。

    .netとかC#とか、新しい言葉で言っては見ても、すべて昔誰かが言ってたことだしね。
    あ、GPLがパックマンってのは、ビル君が最初のようだけどね。
  • Re:UNIXサポートしても (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2001年06月28日 14時29分 (#4183)
    すばらしい洞察 :D

    色眼鏡なしに見ると、MS のやることのコンセプトはすごく面白い。まあ、面白さの部分はパクりも多いけど、それを面白いだけで終わらせずに、そこそこ実用的なものを出してくるのはそれなりに評価できる。

    ただ、いかんせん実装がコンセプトをだいなしにしてることも多いんで、わたしゃ仕事とかで中に足突っ込もうと思わんけどねー(w
  • by dai75 (557) on 2001年06月29日 13時06分 (#4348) 日記

    むしろ .NET に比べれば OS は二次的なものだと思ってるのかも。
    Windows と Office の関係が、.NET と Windows の関係になるかと。

    Windows 以外の OS でアプリを動かそうにも、それには .NET を使うことになる。
    SOAP はオープンプロトコルにしたとしても、ユーザー認証などの基本サービスを、MS のフォーマットで独占しちゃえば、何とでもなりそうだし。
    そしてもちろん、.NET に最適化された .NET サーバーは、内部情報を持っている MS 製品が強くなる。

    --
    -- wanna be the biggest dreamer
  • by shigezo (2455) on 2001年06月28日 12時34分 (#4157) 日記
    ZDNETの記事内にも書いてあるけどAPIの60%程度だけが移植されて
    肝心な部分(どういう部分か解らないけど)の機能は使えなくて
    使いたければWindows .NET Serverにして下さいって言うオチの為だと思えるね。

    何にせよ.NETやC#を本気で期待しているソフトウェア技術者はどのくらいいるんだろう?
    まっとうな技術者なら既にスタンダードで実績もあるJava(サーバサイドの話ね)を
    採用すると思うけどこの世の仕組みとして発注者(ユーザ側のシステム部門等)が
    某雑誌等の提灯記事を鵜呑みにして.NETな仕組みが前提な仕事を出してくると
    やらざるを得なくなり下請け下請けで俺の様な小さなソフト会社の人間がやる事になるんだろうな・・
    あー嫌だ嫌だ。

    そうなる前にまっとうな営業がお客さんを抑えてくれれば良いけどまっとうな営業が
    この業界に少ないのもまた問題か・・

    重蔵
  • by Average (3404) on 2001年06月28日 13時10分 (#4165) 日記
    というか、私ドットネットが離陸するとネットワーク越しにアプリを実行できる様になって、
    「表示はLinux、実行はNTサーバ」
    というX端末likeなWindow端末が出来ると思ってます。

    こうなるとLinuxでもMSの支配力が強くなる気が・・

    なお、MSのドットネットってもうMFC使えば自然に
    対応って感じになると思うので、結構脅威と思ってます。
    --
    -----------------
    #そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
  • サポートしなければ自社でも使えないということになるからではありませんか?

    もっとも, ただでさえセキュリティを重視する*BSD使いがMSのプロダクトをインフラ周りで使うとは思えないんで, 結局alpha-NTやmips-NTと同じくカタログだけには載っているという末路をたどりそうな気がします.

  • by Anonymous Coward on 2001年06月28日 14時19分 (#4182)
    > .netとかC#とか、新しい言葉で言っては見ても、すべて昔誰かが言ってたことだしね。

    それを言ってしまうと、全く同様に「Linux とか、新しい名前で言っては見ても、すべて昔誰かが発明した UNIX というもののまねだしね」と言えてしまう。
  • by ikemo (901) on 2001年06月28日 15時53分 (#4199)
    > んと、堅実な「SE」なら、実績あって安定してる JAVA を
    > 採用ってのは正しいと思うけど、純粋な「技術屋」なら、MS のやろうとしてることのほうが面白そうだと思うん
    > じゃない?
    @ITの.NET&C#の記事見てみましたが、

    ・C#のNamespace(RubyのModuleに似てる?)
    ・.NETの言語中立性
    ・仕様を標準化しようとしている点

    は良さそうだと思いました。
    まあ、MSだから怪しいというのはあるのでとりあえず様子見ですね。
    積極的に関わるつもりはないです。

    > もっとも仕事でしろといわれたらとりあえず嫌やねー

    仕事してないので何ともいえないけど、
    MS依存の仕事よりもMS依存の会社の方が嫌かなぁ。
    Java依存も同様に嫌だけど…。
    # そのせいで就職活動で苦労しました(^^;)
  • by Oyuki (1481) on 2001年06月28日 17時19分 (#4234)
    すばらしい判断 :-)
    もうひとつ会社が技術者を台無しにしているとも。
  • by gy0 (3393) on 2001年06月28日 18時51分 (#4260) 日記
    当初は.NETがUNIX系に取り敢えず対応していても
    いつの間にかWindowsオンリーになってたりして。
    .NETが普及したら、
    マイクロソフトの都合で、
    特定プラットフォームが弾圧されたり持ち上げられたりするんだろうなあ。

    当たり前のことだけど、「共有ソースコード」って考え方自体が子供騙ですからねえ。
    自民党が首だけ小泉になっても中身は同じなのと似たようなもんで、
    「オープン」な振りをしているだけだと思うんだけどね。
    --
    gy0
  • わははっ!! (スコア:1, オフトピック)

    by nidak (2008) on 2001年06月28日 19時36分 (#4263) ホームページ 日記
    この一言で大爆笑したよ。
    --

    There is no spoon.
  • by yosshy (3545) on 2001年06月28日 23時13分 (#4286) 日記
    結局、Linux を叩き落す為には一時的に FreeBSD に肩入れした方がいい、というM$にとってマーケティング的により良い判断を下したという事と思います。
    その後?もちろん強制的にサポートを取り止めるだけさ。M$にとって、.NET のシェアさえ確保できれば他のサーバOSをサポートする義理はどこにもない。
  • by G7 (3009) on 2001年06月28日 23時41分 (#4287)
    しかもウイルス性OSじゃないですからねBSDは(笑)

    というか、BSDライセンス「が」なめられたような気がする。
    Stallmanの懸念がいよいよ形になる?

    ええとええと。やっぱり、
    Linuxは商売OSじゃないので、これを滅ぼしても
    独禁法にはひっかからない、という理屈は
    成り立つんでしょうか?(苦笑
  • by Anonymous Coward on 2001年06月28日 13時59分 (#4174)
    けっこういると思う > 期待 んと、堅実な「SE」なら、実績あって安定してる JAVA を 採用ってのは正しいと思うけど、純粋な「技術屋」なら、MS のやろうとしてることのほうが面白そうだと思うん じゃない? Java って Java だけで閉じちゃう傾向にあるから、 面白みはいまいちだと思うよ。 もっとも仕事でしろといわれたらとりあえず嫌やねー
  • by Anonymous Coward on 2001年06月28日 14時04分 (#4178)
    じゃあ、Qt for Win もタチが悪いということになる(w

    こういうモデルって UNIX の世界では OSF あたりが昔からやってたような気がするし、今だと APL もこれに近い。

    高いライセンス料を払わないとソースが見れないか、全くソースを見る手段が無いソフトも多いわけで、それらと比べたときに、まだ shared source は良心的だと思うけど。

    結局「MS だから信用できん」以上でも以下でもないわな。
  • Re:続報? (スコア:0, オフトピック)

    by WindKnight (1253) on 2001年06月28日 14時51分 (#4187) 日記
    そのとおり、Qt for Winもタチが悪いね。(w

    「MSだから信用できん」、そのとおり、自分の国の司法省から睨まれるくらいだもの。(w
  • by Anonymous Coward on 2001年06月28日 15時17分 (#4193)
    Cookie使えないブラウザで署名つきで書いたら
    エラーになるみたいなんで匿名モード。G7。

    >ZDNETの記事内にも書いてあるけどAPIの60%程度だけが移植されて

    サブセットってことは、ちと毛色は違うけど、MSは
    以前のブラウザ戦争と同じ道に世間を引きずり込もうと
    しているわけですね。うちのブラウザで見たほうが
    「世間の多くの」頁はうまく見れますよ、と来たもんだ。

    あとZDには、開発環境はWin版しかナイだろとかとも書いてありますね。
    うわ。Linuxで.Netするには、開発用にWinが必要なのか。
    直接winそのものが必要であるという点も、それにまつわる各種の縛りのことも、
    考えると色々うっとうしくしかならないです。

    やっぱりLinuxからもウイルス性なGPLソフトをおろさないと
    Linux版.Netは使わせてもらえないんだろうか?(無理(笑

    技術的には面白い面も多いのは確かなんだけど、
    (今までも、COMやJ++だって「面白い」ものではあった)
    E=mc^2が原爆を生んだように(笑)、
    あの会社は技術が出来たら速攻で
    自分の利益のために「悪」用しちゃう感じぃ。
  • Re:続報? (スコア:0, オフトピック)

    by WindKnight (1253) on 2001年06月28日 15時33分 (#4195) 日記
    そのとおり、特に独占することで儲けようとする輩はね。(w

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...