アカウント名:
パスワード:
最近の1000メガピクセル機撮影
最近の高画素数化の流れがそんなにも激しいとは知りませんでした。
ギガピクセル・プロジェクトのカメラの判型は非常に大きく、9インチ×18インチ(約23センチ×46センチ)もある
米イーストマン・コダック社製の大きなロールフィルムは、通常は航空写真や地質調査に使用するもので、価格は1つ1200ドルだ。このフィルムは1インチあたり4000ピクセルに相当する超高解像度
更にオフトピですが1000メガ=1ギガ=10億です。
1ギガは合ってます。 1億は合っていません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:5, 参考になる)
逆に、徹底的なオブジェクト管理で、Web画像などはPhotoshopが足元にも及ばないほど効率的に管理出来ます。
(まあ、10年ぐらい前は今のFWぐらいのストレスのたまる環境で印刷用の高解像度を弄っていたわけですが)
あと、Dreamweaverとの超緊密で高効率な連携でのWeb制作は、Photoshop+Illustrator+GoLiveでは全く歯が立ちませんね。
また、フォトレタッチやイラストなど1枚が勝負の世界では「効率的なオブジェクト管理」は必ずしも必要ではないのです。紙に絵を描いたり、フィルムや印画紙の上での作業をコンピュータ上に移して拡大縮小とアンドゥとマスキングができればいいや、という写真屋さん、絵描きさんも多いのです。
なので似ているようで接点の少ないフォトレタッチ・絵描きソフトと(おもにWeb向けの)画像作成ソフトは今後もあまり接点のないまま併存してゆくんじゃないかなと思います。PhotoshopもFireworksもそれぞれ優れたソフトですから、どちらかがどちらかを駆逐するようなことはないでしょう。
それよりも個人的には一社になったのだからIllustrator・Fireworks・Flash・Photoshop間でベクタデータが色や線の太さまで含めて共存(持ち回り)できるようにして欲しいですね。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1, おもしろおかしい)
最近の高画素数化の流れがそんなにも激しいとは知りませんでした。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:3, 興味深い)
手作りですが、1億ピクセル(1000メガピクセル)のカメラを作った人がいるようです。
「手作りの超高解像度カメラ」で米国各地を撮影(上) [goo.ne.jp]
一般人でも入手可能(?)なものだと、160メガピクセル(160 million pixels)撮影できるカメラがあるようです。>br/> まだ1桁足りないですが。
Seitz 6x17 Digital [roundshot.ch]
Nyaboo
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
9インチ×18インチは4000dpiで=36000ピクセル×72000ピクセル=2.6ギガピクセル
4ギガって数値はどこから出てきたんだろう…
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:0)
更にオフトピですが1000メガ=1ギガ=10億です。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
また、この記事 [impress.co.jp]によれば、
Adobe 社自身もギガピクセルクラスのカメラを作ってみたりしているそうです。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:0)
1ギガは合ってます。 1億は合っていません。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
どうして勘違いしたかというと、先に160 millionのカメラについて書いて、
念のため160 millionを翻訳サイトで1億6千万だと確認して、
さらに、「超高解像度カメラ」で検索すればもっとすごいのがあるんじゃないかと思って、
そして見つけた1ギガカメラの情報に、よせばいいのに「1億」などと嘘情報を書いてしまいました。orz
元記事にない余計なことを書くからこういうことに…。
# そもそも、プレビューしたのにタグ記述ミスを見逃してるし、駄目すぎる…。
Nyaboo
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
なにをどう間違えたかは解りますよね。
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:0)
重箱の隅をつつくような質問で申し訳ないのだけど
CS2で新規作成をすると
どのプリセットもカラーモードは8bitなわけですが
16bit/チャンネルというのは内部処理的な話なのでしょうか?
だとしたら8bitを指定しているのに
わざわざ重い処理をしているように思えて無駄な気がするんですが?
Re:えー?FIREWORKSはー? (スコア:1)
CSで大幅に16Bitカラー対応処理が増えた際にPS7と比較して8bitカラーの画像でも結構処理が重かったので、内部処理は16bit、というのが当時のPhotoshopperの間では定説っぽくなっていましたが、本当のところは解りません。
僅かなスピードアップのために処理系を8bit用と16bit用に2種類書くことは考えにくいので、16bitカラー対応の処理は恐らく元画像を16bit化し、16bitで処理→8bitへ戻し処理されているのだろう、というのが予想の根拠です。この指摘を受けるまで特に気にせずそういうもの(内部処理は16bit)だと信じていました。
不正確な情報で申し訳ありません。