アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
いままでの書き込みを読んで (スコア:2, 興味深い)
じゃあ原子力発電止めて、他に何があるのでしょうか？
今更昔の生活に戻れない以上、原子力とは付き合っていかなければいけないと思います。
それは自動車だってそうだし、飛行機だってコンピュータだってそうです。
# 原子力は悪くないよ 。゜。゜（ノД｀）゜。゜。
Re:いままでの書き込みを読んで (スコア:0)
水力でも地熱でも潮力でも代替手段がない訳ではないし、自動車でも飛行機でもコンピュータ
でもエネルギー効率を高める努力を、もっともっと行えば良いと思います。どこぞの白熱球禁止
も一つの手段でしょうね。熱の再利用をほとんどしていないに等しい現状で、システムがボロ
ボロの原発が必要というのは、ちょっとおかしいし、電力会社が儲けたいだけだと思います。
本当に必要なら、もっとエレガントな原発システムを開発して欲しいですね。
Re:いままでの書き込みを読んで (スコア:0)
過ぎるかどうかは主観の問題でしょうね。
>水力でも地熱でも潮力でも代替手段がない訳ではないし
本気でいってるの？
安定して必要十分なエネルギーをどうやって得るのか、
いい案があるのなら研究者たちに教えてあげて、
その代替手段とやらを推進してくだされ。
＃原子力だろうがなんだろうが、滅ぶときは滅ぶんだからいっしょですよｗ
Re:いままでの書き込みを読んで (スコア:0)
既にある技術を実用化するのは研究者ではなく、経営者や国など金を出すところだ。
原子力は代替可能という証明になっていない (スコア:0)
でも、エコで不経済な代替発電に投資した場合、原子力発電を継続していたら発生せずに済んだ失業者の自殺は増え、物を燃やせばCO2が出るわけです。
エコ発電の評価を行うには、それを投入した場合短期的に発生する犠牲と、環境保護によって回避される犠牲の両方を天秤に掛けることが必要でしょう。
原子力を止める代わりに、経済や、環境の変化への対応力に乏しい発展途上国の犠牲を見過ごすというのなら、それは南北問題をさらに悪化させる結果を招くかもしれません。
かわいそうなアジアやアフリカの人民が飢えて死ぬよりも、欧米や日本の肥え太った帝国主義者どもが放射能で死ぬほうがいいじゃありませんか。
Re:原子力は代替可能という証明になっていない (スコア:0)
だけでそう言ってるのかもしれませんが、何の証明もないどころか、最悪の地球の環境破壊を行った
のは、スリーマイル島やチェルノブイリの原発であることをご都合良く忘れているのでしょうか。
もっとエレガントで危険性や無駄の少ないシステムを開発すべきといっているだけで、原発そのもの
に反対の訳ではありません。繰り返し事故を起こし、それを隠蔽しつづけるようなことになる、今の
酷く稚拙な原発システムは代替措置をとって速やかに止めるべきと言っているのです。
Re:原子力は代替可能という証明になっていない (スコア:1)
>のは、スリーマイル島やチェルノブイリの原発であることをご都合良く忘れているのでしょうか。
それらの事故って炉心溶融じゃないか。臨界事故と一緒にするのは良くないよ。
あと、原発原発ってひとくくりにするのは良くないな。
チェルノブイリのような黒鉛炉は現在主流の軽水炉と比べて暴走しやすく、比較対象としては論外。
スリーマイル島の加圧水型は軽水炉には違いないけど志賀原発のような沸騰水型と比べて制御しにくい。
とはいえ、どちらも臨界状態での制御しやすさの問題だから、なんで臨界状態になってんだよという話になると意味は無い。でも、そもそも#1128259 [srad.jp]で述べられているように、臨界状態が普通なんだから手違いで臨界状態になったくらいで鬼の首を取ったように大騒ぎするのはおかしいでしょ。
想定外の臨界状態発生は確かに問題（だから臨界事故とか呼ばれる）だけど、その後の制御のしやすさを考えたら安直に炉心溶融事故を持ち出すのは不適当だと思う。