アカウント名:
パスワード:
>温暖化とか気候の急変とかいいますが、 >隕石→氷河期よりはるかに緩やかな環境変化ですよ。 >現在の生態系は変わってしまうかもしれませんが、 >(人間も絶滅する?) >何らかの生命体は生き残って、また新しい生態系ができますよ。
うちの近所に、標高30mくらいのところですが、貝塚があります。縄文時代はこのあたりまで海だったんですね(そう資料館に明記されていました)。人間はこれまでもその程度の海面の上下を起こすような気候変動には耐えてきました。
いろいろなシミュレーションがありますが、海面上昇30mなんてのは勉強不足か見た覚えがありません。人間の引き起こしそうな本当にカタストロフィックな事象って言うと、核戦争&核の冬っていうのはちょっと古いかもしれませんが、あとはメタンハイドレートいじりすぎて大噴出大火災から異常気象が起きて大規模森林火災が起きそのせいで食料の奪い合いで戦争になって都市が丸焼けしまいに酸素濃度低下で生態系ぐちゃぐちゃ、みたいなことでしょうか。でも人間は酸素分圧100HPaちょっとでも何とか生きていけます(例:アンデスやチベット)し、まあ滅びることはないのではないでしょうか。
でも文明崩壊は間違いないでしょうね。たぶん総人口の99%くらいは失われるでしょうし。それはやっぱり困ります。崩壊した文明は使いやすい資源が残っていないから再起不能でしょう。
自然環境だって、生物多様性だって、守るのは人間が守りたいと思うからです。結局それ以上の理由はありません。なぜ守りたいかというのは人それぞれでしょう。守らないとあとあと都合が悪いことになることが分かってきたから守るしかないという人もいるでしょうし、理由が不要な人もいるでしょう。不都合な真実を間違いだということにして、守らなくても大丈夫だと主張する人もいるでしょう。他人を殺してはいけないのはそれが社会的なお約束だからですが、生き物を絶滅させるのがよくないというのも同じようなものです。本当は/.に書き込んでいるような人が100人くらい死んでも社会はびくともしないし、パンダやコウノトリが絶滅したとしてもふつうの人の日常生活に響くわけでもないですよね。
でも、そんなのはいやだな。便利な文明生活もなるべく手放したくない。だから気候変動は起きて欲しくない。それが私の望みです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
環境創造? (スコア:0)
否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:2, すばらしい洞察)
で、この「気候の急変」などが実際に起これば、多くの地域の生態系は崩壊するでしょうね。
あらゆる生物は数億年かけて、自分が住んでいる場所の環境に最適化している訳で…今回の気候の急変が実際に起きれば、今まで絶滅せずに住んでいた多くの種族が絶滅するでしょうね。
その結果、何が起こるか未知数。と言うか(数百年間のスパンで見た場合には特に)極めて絶望的な状況に地球全体の生命体が陥ると考えられる訳ですが…
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:5, すばらしい洞察)
それが今では酸素無しじゃほとんどの生物が生きられない。
ちょっと前、大きな隕石が地球に落ちて氷河期になってしまったそうです。
その当時生きていた生物はほとんど死滅したらしいです。
でも、生命体は絶滅しませんでした。
温暖化とか気候の急変とかいいますが、
隕石→氷河期よりはるかに緩やかな環境変化ですよ。
現在の生態系は変わってしまうかもしれませんが、
(人間も絶滅する?)
何らかの生命体は生き残って、また新しい生態系ができますよ。
宇宙の時間の流れからしたらたいしたことないです。
人間の諸行に対して悲観的に/反省したくなる気持ちはわかりますが、
全宇宙のシステムのなかに織り込み済みです。
気にしないでください。本当に些細なことです。
と思ってますが、やっぱりなんとかしたいなぁ、なるといいなぁ、
って思うのは私が人間だからですかね?
人間だってたぶん絶滅しませんよ (スコア:1)
>温暖化とか気候の急変とかいいますが、
>隕石→氷河期よりはるかに緩やかな環境変化ですよ。
>現在の生態系は変わってしまうかもしれませんが、
>(人間も絶滅する?)
>何らかの生命体は生き残って、また新しい生態系ができますよ。
うちの近所に、標高30mくらいのところですが、貝塚があります。縄文時代はこのあたりまで海だったんですね(そう資料館に明記されていました)。人間はこれまでもその程度の海面の上下を起こすような気候変動には耐えてきました。
いろいろなシミュレーションがありますが、海面上昇30mなんてのは勉強不足か見た覚えがありません。人間の引き起こしそうな本当にカタストロフィックな事象って言うと、核戦争&核の冬っていうのはちょっと古いかもしれませんが、あとはメタンハイドレートいじりすぎて大噴出大火災から異常気象が起きて大規模森林火災が起きそのせいで食料の奪い合いで戦争になって都市が丸焼けしまいに酸素濃度低下で生態系ぐちゃぐちゃ、みたいなことでしょうか。でも人間は酸素分圧100HPaちょっとでも何とか生きていけます(例:アンデスやチベット)し、まあ滅びることはないのではないでしょうか。
でも文明崩壊は間違いないでしょうね。たぶん総人口の99%くらいは失われるでしょうし。それはやっぱり困ります。崩壊した文明は使いやすい資源が残っていないから再起不能でしょう。
自然環境だって、生物多様性だって、守るのは人間が守りたいと思うからです。結局それ以上の理由はありません。なぜ守りたいかというのは人それぞれでしょう。守らないとあとあと都合が悪いことになることが分かってきたから守るしかないという人もいるでしょうし、理由が不要な人もいるでしょう。不都合な真実を間違いだということにして、守らなくても大丈夫だと主張する人もいるでしょう。他人を殺してはいけないのはそれが社会的なお約束だからですが、生き物を絶滅させるのがよくないというのも同じようなものです。本当は/.に書き込んでいるような人が100人くらい死んでも社会はびくともしないし、パンダやコウノトリが絶滅したとしてもふつうの人の日常生活に響くわけでもないですよね。
でも、そんなのはいやだな。便利な文明生活もなるべく手放したくない。だから気候変動は起きて欲しくない。それが私の望みです。
---- JubileeJubilee
Re:人間だってたぶん絶滅しませんよ (スコア:0)
1万年ぐらいかければなんとか再起できるかも。(XXを設立すれば千年で済む、かも)
んで、誰かが「地上にはかつて今よりずっと進んだ文明があって、雲よりも高く飛んだり地球の裏の人と話をすることができたんだぜ」と主張、馬鹿者よばわりされる、と。
「人間はせいぜい100m程度しか飛べないし、テレパシーだって1000kmぐらい。あんたのいうような人間がいたとしてもきっと地球外生物だね」
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0, おもしろおかしい)
たいしたこっちゃない
だいたいそんなことを言い始めたら
毎日数億の遺伝子を殺してる俺は(ry
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0)
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:1)
ヽ(・Д . )ノ
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0, オフトピック)
にしては数億って少ないですけどね。
----
Jubilee
Jubilee
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0)
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:5, 興味深い)
殊勝な目的で行われるものではありません。
このまま温暖化が進んだとしても、別に地球や宇宙にとっては大した変化ではありません。
多分人間(と、そのほかの生物種も多数含みますが)は困るでしょうが、新しい気候のもとで
繁栄を謳歌できる生物種も多数表れるでしょう。
私は人間として、(種としてのヒトができるだけ長期間存続できるように)環境活動を支持します。
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:2, おもしろおかしい)
自分の子供の幸福と安寧な生活を願わない親がいるでしょうか。
私は自分の子供がつらい思いをするのはいやです。
しかし、その自分の子供も、その子供がつらい思いをするのはいやでしょう。
一般化して、自分から n - 1 代目の子供は、 n 代目の子供がつらい思いをするのはいやです。(A)
一方、環境破壊が深刻になるまでの歳月を N とすると、任意の N に対してある整数 x が存在し、x 代目の子供の時代は N 年後よりも後になりま
す。x 代目の子供はつらい思いをするわけですから(B)
(A)、(B)より数学的帰納法を用い、深刻な環境破壊に至まで何年かかるとしても、n = 1 である自分はいやです。
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:2)
自分の n 世代の先の子孫が直接いやな思いをする時に自分がいやだと思う程度を x とすると
自分の n+1 世代の先の子孫が直接いやな思いをするしたために、自分の n 世代の子孫がいやな
思いをする事によって、自分がいやだと思う程度は a*x :ただし a < 1
なので非常に遠い子孫がいやな思いをするいやさは非常に小さく無視できるとおもいます。
もっとも、僕には子供がいませんが
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0, 荒らし)
あなたのような文章こそ非常につらい思いがします。
自分の子供さえ幸せなら他人など知ったこっちゃない、
という実例を見せてくださってありがとうございます。
…死にたいなあ…。
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:0, フレームのもと)
自分が生きてるうちは嫌だけど、自分が死んだあとのことは知ったことじゃない。
自力でなんとかしろと思ってる。
あんたはいつまで甘やかすんだ?
Re:否、破壊的創造では?(Re:環境創造?) (スコア:1)
今20として、60才の時に知り合った3才のぷりちぃがーるが80才で大往生を遂げるまでには120年必要なんだぞ?150年ぐらい考えとかねーと、「私は、自分自身と、死ぬまでに知り合える一部の人だけが存続」の条件を満たさないですが。
あと100年? (スコア:1)
the.ACount
Re:創造である (スコア:0)
憎しみで人を救えもしましょう
# それはアルテナ。