アカウント名:
パスワード:
難しいのは世のモデルがロックやスレッド, 共有メモリを使っているからでしょ. それだと難しいよ. 純粋なメッセージ通信なら, プログラムするのも理解するのも簡単.世界は並列なんだ....僕達は並列なんだよ.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
並列化効率 (スコア:2, 興味深い)
Photoshopの重い処理とかレンダリングとかだと、CPUコア間でメモリアクセスの取り合いになって、全然速くならないんじゃないか、という気もします。
AppleのwebによるとQuad Xeonは
> 8MB共有L2キャッシュ(各プロセッサ)(計16MB; 2つのプロセッサコアで4MBを共有)
とのことなので、少なくとも2つのCPUコアではキャッシュも取りあいになって、重いアプリほど案外速くならない(特に5個目のプロセスから)、ということになりはしないかと心配になります。
Re:並列化効率 (スコア:3, すばらしい洞察)
無駄ばかりだろうとは思います。
けれど極端なことをいえば、遅くなるようなら使わなければよいわけで、
特定のアプリケーションやルーチン以外は4コア以下で使っていてもいい
わけです。
そしてここが重要で、「3GHz」の8コアです。
少なくとも 3GHzの4コアよりも速い(可能性がある;遅くはない)と
いうことが謳えます。
G5時代に、2.7GHzのDual と2.5GHzのQuad と比較してどっちが速いか?
とか
以下の記事なんかの
2.66GHz 8cores と 3GHz 4cores の比較なんて難しいことを考えなくて
すむ分だけ、ハイエンドらしいとは思いません?
The unofficial eight-core Apple Mac Pro [cnet.com]
RAMを4GB構成にして、AppleCareをつけるとだいたい60万円ぐらいなので
どうにか都合つかないかなあと思ったりしているのですが、冷静に考えると
普通に3台ぐらい組める値段なんでどうなんですかねぇ。
Re:並列化効率 (スコア:2, 参考になる)
なるほど、そのとおりです。まぁ遅くなってしまう可能性もあることはある(MASA.Hさん)けども、マーケティング的には、エンタープライズ的性能のCPUをドーンと二つも積んだプロ用豪華スペックと言う(あまり定量的ではない、直感的な)売り文句になるんでしょうね。
でも今はQuad、ていうかDualで十分。試しに入れてみたGoogle Desktopのインデキシングがやたら重くて、今日のボトルネックはHDDだったから。
Re:並列化効率 (スコア:2, すばらしい洞察)
1コアと8コアを比較すると、8倍速くなるのではなく、8倍の負荷でも同程度の速度劣化しかしない(理想的には)
Re:並列化効率 (スコア:2, 参考になる)
メモリアクセス中心で重いのであれば8コアになったとしても性能は向上しないかもしくは逆に下がりますが、計算が中心であれば性能向上の可能性はあります。ただ、8コアをフルに生かすためにはソフト側も最適化しないと現状のままでは宝の持ち腐れであることも事実。
例に出された
>Photoshopの重い処理とかレンダリングとか
の場合、処理内容からして十分な並列化が可能でむしろGPUにやらせるべきことであり8コアになると律速はメモリ帯域なる可能性は十分にあります。
フル構成にした場合DDR2 667MHzのFB-DIMMでメモリチャンネルが独立して4つらしいので単純計算して10.6GB/sec。FSBは1.33GHz、64bitのものが各CPUごとに独立して計2本なので単純計算して約10.6GB/sec。といってもFSBの帯域を足す意味はない上に、メモリも4つのモジュールに1つのコアが同時にアクセスすることはできないだろうからメモリ帯域としては5.3GB/secとするのが妥当だと思われる。
この帯域がどう響いてくるか、こればかりは走らせて見ないことにはわからないかと。
もっともソフト側の最適化がうまくできず律速がメモリ帯域になるところまで性能があげれない可能性のほうが大きいですが。
Re:並列化効率 (スコア:2, 参考になる)
それよりコア数が増えたときの性能の方に興味を持った所でした。
Opteron 向けの M/B では、値段がだいぶ違いますが 8ソケット 16core も存在しているので、
8core 同士でベンチマークとか見てみたい所です。
6個目のプロセスから期待はずれ? (スコア:2, 興味深い)
> 最後に、複数のDVファイルをQuickTime ProでH.264に変換するテストを見ると、
> 同時に処理するファイル数を増やすほど、8コアの効果が出ているのが分かる。
> それでも、ファイル数が5から6に増えても、1ファイルあたりの効率はもう伸びていない。
> コアが8つあっても、それを生かし切るソフトウェア環境はまだあまりないようだ。
Appleもわかってるから8コアはオプション扱いなのかな?
Re:並列化効率 (スコア:0)
だそうです。
#あんまり関係ない話か。