まあ、OpenBSD側の理性的といいがたい反発にみんな呆れ気味。Theo De Raadtが「こういう問題はまず個人的に連絡してくるべき、いきなりMLに投げるのは失礼で非人間的」みたいな人格攻撃や、「コードがコピーされたのは"偶然"」「CVSツリーに入っていただけでは"配布"じゃないから違反じゃない」みたいな暴論を繰り返し、しかも周りもそれに同調する始末。
We'd like to have this issue resolved. In general we are not against having a free (and BSD licensed) driver in the BSD operating system. But you _have_ to cooperate with us if you'd like to take our code and relicense it under BSD license.
ただまぁその後に「俺たちは意図的にGPLを選択してるんだ(We intentionally put the code under GPL license.)」と続いてるんで、relicense(=GPLからBSDライセンスへの変更)は、論理的な選択肢としてはありうるけど、現実的には無理、としか読めない。
I think that dual licensing the code under both GPL and BSD license would be a good thing for BSD. Downside is, everybody could take the code and include it in a proprietary project.
I don't see big problems about this. But maybe we could wait until we find some BSD developers wanting to port the driver to BSD.
関連本家記事 (スコア:4, 興味深い)
コード盗用はほぼ確定、OpenBSDのCVSツリーから該当のコードを削除+プロジェクト打ち切りで決着したようです。
まあ、OpenBSD側の理性的といいがたい反発にみんな呆れ気味。Theo De Raadtが「こういう問題はまず個人的に連絡してくるべき、いきなりMLに投げるのは失礼で非人間的」みたいな人格攻撃や、「コードがコピーされたのは"偶然"」「CVSツリーに入っていただけでは"配布"じゃないから違反じゃない」みたいな暴論を繰り返し、しかも周りもそれに同調する始末。
Re:関連本家記事 (スコア:1, 参考になる)
ま、人格攻撃には違いないですが、正論ですよね。
満員電車の中でズボンのファスナーが開いているのを誰かに気づかれ、
その人が大声で
「皆さん、この人に注目して! ズボンのファスナー開けてるよ!!」
なんて叫んだら、失礼で非人間的といえますよね。
こっそりとファスナーを空けてる人に「社会の窓が開いてますよ」
って耳打ちするのが普通の人間です。
Re:関連本家記事 (スコア:2, すばらしい洞察)
自分の作ったものがパクられてたら、怒るのはパクられた側だろう。
Re:関連本家記事 (スコア:1, 参考になる)
盗用なら加害なので「スリ」に例えても良いだろう。
しかし、GPLの場合は、GPLそのものが持つ性質のため、
意図せず混入することもある。
その場合は、むしろ被害と考えてもよいので、「スリ」に
例えるのは極めて不適切。
何か有益な動作をするウィルスがあったとして、それが
知らない間に混入して感染したら、それは盗用といえるか?
今回のケースが加害なのか被害なのか、本人ではないので
わからない。
しかし、GPLは感染性を持つことは間違いない。
GPLは確かに合理的なところもあるが、そういう危険性もある。
だからこそ、最近はGPL排除という動きが企業などに出てきてる
わけなんだが。
Re:関連本家記事 (スコア:2, 興味深い)
Re:関連本家記事 (スコア:0)
Re:関連本家記事 (スコア:1)
Re:関連本家記事 (スコア:1)
忘れたついでに Stefano君(BCM43XX側開発者)が 2005年12月に BSD側にも出してもいいんじゃない? と(今回の件とは関係なく)発言しているのでリンク [berlios.de]しておこう。