アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
でむぱの種類は? (スコア:1)
そこらへんはちゃんと検証して言ってるのかね?
ただ置いてみたら蜜蜂が行方不明になったって言われてもね・・・
それこそ、そこらの似非科学と大して変わらないと感じてしまう。
逆に~~Hz帯で~W以上の出力なら蜜蜂が寄ってこないとかの結果がわかれば
蜜蜂以外でも虫除け(蚊などの一部の虫には実用化されてますけど)とか、
逆の使い道で虫寄せ(?)とかも考えられそうで研究する価値は十分にありそうですね。
Re:でむぱの種類は? (スコア:5, 参考になる)
それはいい加減な記事を書いた記者に言っていただけると良いかと.
元の研究自体はきちっとしたもので,実験の限界やらにもきちんと言及されています.
とうかそもそも彼らは電磁波の生体への影響を調べる一環としてやっているだけで,
携帯がColony Collapse Disorder(CCD)の原因だとか原因たりえるとかは言って
いません.
「もしかしたらCCDの原因を考える上で何らかのヒントを与えるかも」程度の感じです.
それがIndependentの記者の手にかかるとあたかも携帯電話がCCDの主要な原因である
可能性が高いかのようになってしまっているようで.
このあたりに関連情報
http://www.fosters.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070422/FOSTERS01/1... [fosters.com]
http://www.iht.com/articles/2007/04/22/news/wireless23.php [iht.com]
ちなみに著者のpublication list
http://www.uni-landau.de/physik/pubkuhn.htm [uni-landau.de]
Re:でむぱの種類は? (スコア:2, おもしろおかしい)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:でむぱの種類は? (スコア:1, すばらしい洞察)
そこらへんはちゃんと検証して言ってるのかね?
大学での研究なんだから信じろ!なんていう言い方はすきじゃないんですが、なんか「デフォルト貶す」っていう態度は人間としてどうなん?と思います。
「デフォルト信じない」はいいとは思いますが、聞いたはなから「ちゃんと検証して言ってるのかね」はひどいなぁ。
Re:でむぱの種類は? (スコア:1, すばらしい洞察)
まずはこういう事があった、という事実がないのにいきなり詳細な実験ができるわけネーだろ。
あほか
なぜ (スコア:1)
>まず否定する事で自分の位置を確保するのを優先ってのは見苦しくて仕方ない。
です。はい。
さて、
携帯電話を置いた→ミツバチが失踪
という事実があったとして、
1. では携帯電話がなかったら失踪しなかったのか
2. 1が検証できたとして、携帯電話以外のものでは失踪は発生しないのか
3. 2が検証できたとして、電波を出していない携帯電話では失踪は発生しないのか
と、最低限ここまでやらないと、携帯の電波が原因であるということは言えません。
3まで検証できたら、電波の周波数や出力が違えばどうかという話ができますが、「携帯を置いたら失踪しました」では、親コメントにある通り似非科学です。カーゴカルトって奴ですよ
Re:なぜ (スコア:1)
>>まず否定する事で自分の位置を確保するのを優先ってのは見苦しくて仕方ない。
>です。はい。
ミツバチと携帯の因果に関する考察が足りないのに断定的だと指摘するが、
その言動が記事の経緯に関する考察を欠き、断定的な上に高圧的だから。
簡潔に言うと、「オマエモナー」ってことだ。
Re:なぜ (スコア:0)
まっとうなことを言ってるとおっしゃいますが、報告の内容を良く検討もしないで
> そこらへんはちゃんと検証して言ってるのかね?
とか、
> それこそ、そこらの似非科学と大して変わらないと感じてしまう。
とか言うのはかなり失礼な発言だと思います。
学会発表の場などでそんなこと言ったら喧嘩売ってるようなものです。
Re:なぜ (スコア:0)
Re:でむぱの種類は? (スコア:0)
って台詞が思わず頭に浮かんだよ。
まず否定する事で自分の位置を確保するのを優先ってのは見苦しくて仕方ない。
中二病はそろそろ抜けてもいい頃だろうに。
Re:でむぱの種類は? (スコア:0)
#混ざってる混ざってる