アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
でむぱの種類は？ (スコア:1)
そこらへんはちゃんと検証して言ってるのかね？
ただ置いてみたら蜜蜂が行方不明になったって言われてもね・・・
それこそ、そこらの似非科学と大して変わらないと感じてしまう。
逆に～～Ｈｚ帯で～Ｗ以上の出力なら蜜蜂が寄ってこないとかの結果がわかれば
蜜蜂以外でも虫除け（蚊などの一部の虫には実用化されてますけど）とか、
逆の使い道で虫寄せ（？）とかも考えられそうで研究する価値は十分にありそうですね。
なぜ (スコア:1)
＞まず否定する事で自分の位置を確保するのを優先ってのは見苦しくて仕方ない。
です。はい。
さて、
携帯電話を置いた→ミツバチが失踪
という事実があったとして、
1. では携帯電話がなかったら失踪しなかったのか
2. 1が検証できたとして、携帯電話以外のものでは失踪は発生しないのか
3. 2が検証できたとして、電波を出していない携帯電話では失踪は発生しないのか
と、最低限ここまでやらないと、携帯の電波が原因であるということは言えません。
3まで検証できたら、電波の周波数や出力が違えばどうかという話ができますが、「携帯を置いたら失踪しました」では、親コメントにある通り似非科学です。カーゴカルトって奴ですよ
Re:なぜ (スコア:1)
＞＞まず否定する事で自分の位置を確保するのを優先ってのは見苦しくて仕方ない。
＞です。はい。
ミツバチと携帯の因果に関する考察が足りないのに断定的だと指摘するが、
その言動が記事の経緯に関する考察を欠き、断定的な上に高圧的だから。
簡潔に言うと、「オマエモナー」ってことだ。
Re:なぜ (スコア:0)
まっとうなことを言ってるとおっしゃいますが、報告の内容を良く検討もしないで
> そこらへんはちゃんと検証して言ってるのかね？
とか、
> それこそ、そこらの似非科学と大して変わらないと感じてしまう。
とか言うのはかなり失礼な発言だと思います。
学会発表の場などでそんなこと言ったら喧嘩売ってるようなものです。
Re:なぜ (スコア:0)