アカウント名:
パスワード:
「契約の枠組みは俺様の流儀以外は犯罪」
って言っているのと何ら変わらん。
せめて自説の妥当性を一般化してからでないと単なるワガママですよ。
「他人の商売では他人の枠組みを認める」
ってのは当たり前の話だと思うのだが、それさえも解らんものか。
口だけで主導権を取る、のは無理として影響力を与える方法としては、やって損は無い(どうせ他人の商品なんだから)方法では有るけどな。
「DRM がなくとも、自分たちは不正コピーをしない」「不正コピーされたものを買ったりもらったりしない」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
Diggの対応 (スコア:1, 興味深い)
ああいう対応がなされたというのがこの件のミソではあるんだろうけど、
スポンサーにへーこらしてる運営側の態度がダメっていう見方、正気かと思う。
なんぼ民主性をさえずっても結局のところ他人のふんどし。
そういうことを前提に楽しめないというのは無粋だなー、と思う。
/.のこのストーリーのタレコミ者が件のキーをタレコミ文に入れたのも恣意的だし
それを敢えてそのまま採用するのにも意図があろうよ。
自由だの民主だのにひたすら則ったがゆえの結果ではない。(はず)
自分がこれを主張することで自分のおかれた環境にどういう影響を及ぼすか、
まともな人なら本能的に計算する。これは欺瞞とか以前のことなのだが
そういう感覚がマヒしてる人が国内外を問わず溢れかえってるというのは悲しい話だし
それがインターネットというメディアの特性とされてしまうのはもっと悲しい。
Re:Diggの対応 (スコア:5, すばらしい洞察)
「自らの理想を手に入れるためには何をやっても構わない」的な風潮を
持ったものが少なくないのが気になります。
規制が厳しくなると文句垂れる連中がいますが、何故規制が厳しくなるのか
規制を厳しくさせる原因がどこにあるのか考え直してみる必要もあるのでは。
レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:1, フレームのもと)
DRMのかかったコンテンツをサポート外のOS環境で試聴したい場合や非公開にされているデバイスのドライバを組む場合には、この手のヤクザな手段を使ったり、情報をバラまくことはやむを得ないことだと思いますけど。
何しろ、如何に合法的に情報を流したとしても、情報が流れたことを理由に締め付けが厳しくなるという結果は同じなのですから。
それに、合法的に流しても、公表したメディアにあの手この手で難癖を付けて(スポンサー引き上げさせるなどの手段もふくめた)圧力をかけ
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:3, すばらしい洞察)
(もちろん必ずしもその方向に行っているわけではないのかもしれませんが)
「DRM がなくとも、自分たちは不正コピーをしない」
「不正コピーされたものを買ったりもらったりしない」
それを表明し、実行し、証拠を公表するという方向性はないんでしょうか……。
消費者(受け手)のみんながみんな著作権を無視しているわけではないんだと、表現する方向性はないんでしょうか?
(ここで「消費者」という表現を便宜上使うことを、許してください)。
今回のようなコードの公開は、結局血で血を洗う争いの様にも見えました。
☆彡 大和 環
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:5, 参考になる)
利用者層を鑑みるに、Diggや/.にはそういう層が少なくないことは容易に想像できます。それ故に騒動になっているのではないかと。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:0)
という話でストールマンを持ってくるのは犯罪的です。
ストールマンは犯罪的≠犯罪ではないということをきちんと理解したうえで思想的な話をしているわけで、
Artane.のような自分が反対だと思うものに対しては犯罪を犯しても構わないなどとほざくバカの引き合いに出されたら、
ストールマンも怒るよ。
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:1)
日本の著作権法では利用者には権利は存在しませんが(著作権者の権利の制限はある)、アメリカの著作権には利用者の権利が存在するらしいので、DRMに反対する思想を持ち自身のソフトウェアを公開するアメリカ人が、フェアユースのためにDRMを解除することをはたして犯罪と考えているかどうか、という話です。日本ではあり得ないでしょうが、アメリカでは争う余地があるのではないか、ということでありますよ。
争う余地があるのであれば、それをゲリラとか犯罪とか断じてしまうことにこそ問題があるのではありますまいか?と。
アメリカの法律に詳しいわけではないので推測でしかないのですけれども。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:0)
「契約の枠組みは俺様の流儀以外は犯罪」
って言っているのと何ら変わらん。
せめて自説の妥当性を一般化してからでないと単なるワガママですよ。
「他人の商売では他人の枠組みを認める」
ってのは当たり前の話だと思うのだが、それさえも解らんものか。
口だけで主導権を取る、のは無理として影響力を与える方法としては、やって損は無い(どうせ他人の商品なんだから)方法では有るけどな。
Re:レジスタンスでのゲリラ的な手段を非難すべきか(Re:Diggの対応) (スコア:0)
日本国憲法を思い出した。この話は今の憲法論議のように邪推が邪推を呼ぶイメージ優先の水掛け論になってしまわないかな。