アカウント名:
パスワード:
膨大な(技術的に明快でない)法律文書として公開された特許を調べて回るより、再発明した方がよほど時間がかからないのだ。本来特許は先進的な技術にあたえられるものだから、そう簡単に再発明できるはずがないはずなのに。しかも、簡単に再発明される特許の方がより厄介だ。
また、個人レベルで書かれるソフトウェアでは、その傾向が顕著だ。企業の生産活動を前提に作られた特許制度では、金を払う行為すら容易ではない。特に、オープンソースを作る場合、特許使用の料金や条件で合意できる可能性は低い。
特許の趣旨は判るが、現実を見れば肯定する気にはならんな。
残念ながら、再発明したものが特許を侵害していないか調査する必要は依然としてあります。
従って、膨大な (技術的に明快でない) 法律文書として公開された特許を調べて回った上で、その特許に見合うライセンス料を支払って利用するか、抵触しない方法を再発明する必要があります。
そして元コメントの以下の部分 [srad.jp]に戻るわけです。
「Linux3.0開発時に参考」の意図が、該当特許に抵触しないように 車輪の(別の)再発明して金を払わないで済ませることにあるのであれば、 そっちのほうが「特許制度の趣旨」に悖ると思われ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
特許制度ってもともと (スコア:0)
侵害があるならすぐ公開しろよ、SCOの著作権と違ってこちらは公開しない理由が無いだろ?
特許は公開されてることに意味があるんだし。
良い機会だから全部公開してくれ、そしたらLinux3.0開発時に参考になるだろ。
公開しないで恐喝紛いの発言を繰り返すのは特許制度の趣旨にあわないと思う。
Re:特許制度ってもともと (スコア:0)
本来の特許制度の目的に向けては充分責務を果たしてますよね。
「公開」の意味を勘違いしているのでは。
「Linux3.0開発時に参考」の意図が、該当特許に抵触しないように
車輪の(別の)再発明して金を払わないで済ませることにあるのであれば、
そっちのほうが「特許制度の趣旨」に悖ると思われ。
本来の特許制度の趣旨に基づいて「参考」にするのであれば、
侵害特許がどれかとか関係なく公開特許を参考にして(金を払って)
技術活用すればいいですし、そのための情報は充分公開されているわけで。
特許制度の詭弁だな (スコア:1)
膨大な(技術的に明快でない)法律文書として公開された特許を調べて回るより、再発明した方がよほど時間がかからないのだ。本来特許は先進的な技術にあたえられるものだから、そう簡単に再発明できるはずがないはずなのに。しかも、簡単に再発明される特許の方がより厄介だ。
また、個人レベルで書かれるソフトウェアでは、その傾向が顕著だ。企業の生産活動を前提に作られた特許制度では、金を払う行為すら容易ではない。特に、オープンソースを作る場合、特許使用の料金や条件で合意できる可能性は低い。
特許の趣旨は判るが、現実を見れば肯定する気にはならんな。
の
Re:特許制度の詭弁だな (スコア:1)
残念ながら、再発明したものが特許を侵害していないか調査する必要は依然としてあります。
従って、膨大な (技術的に明快でない) 法律文書として公開された特許を調べて回った上で、その特許に見合うライセンス料を支払って利用するか、抵触しない方法を再発明する必要があります。
そして元コメントの以下の部分 [srad.jp]に戻るわけです。