「猥褻画像陳列で「画像ちゃんねる」管理人ら7人逮捕」記事へのコメント

正犯ですか

[overdrive (22753)]

幇助（共犯）の場合、正犯がいないと成立しないから、
投稿した本人が特定できなかったという事なのだろうか。

もしくは掲載期間と掲載数、閲覧者の数で正犯という判断なのだろうか

Re:正犯ですか

[Anonymous Coward]

猥褻画像陳列のために運営してるんだから当然正犯じゃないだろうか。
こんなのが放置されるなら、容易に口先だけで罪を逃れることができますな。

Re:正犯ですか

[gnaka (17369)]

　普通に考えるとせいぜい教唆といったところでは?
　ただ、正犯というのは、結果の発生の可能性が類型的に高い行為をした場合で、単に唆したに止まる場合には相手にも規範意識があるはずだから正犯とまではいえず教唆犯に止まるというのが原則だけれども、現状のインターネットでは、万全の監視・削除体制なしにアダルト向け画像付き掲示板というものを作った場合、違法な画像がアップロードされるという結果発生の可能性は相当高いとも考えられるので、正犯が成立すると必ずしもいえないわけではないかも。

　しかし正犯にせよ教唆にせよ幇助にせよ、正面から犯罪成立を認めると、画像付き掲示板というものが全滅しかねず、やはりここまではOKという何らかの明確な線引きは必要と思われます。

Re:正犯ですか

[chanbaba (13080)]

実際は何が理由なんだろう？

>神奈川県警では容疑について、逮捕された被疑者らは、既に逮捕されている被疑者らと共謀の上、2006年6月15日～2007年2月21日までの間、運営会社のサーバー内に男女の性器等を露骨・詳細に撮影した猥褻画像を記憶・蔵置させ、インターネットを利用する不特定多数の者に同画像が閲覧可能な状況を設定し、上記画像にアクセスしてきた不特定多数の者にこれを受信させて閲覧させ、公然と猥褻な図画を陳列したものとしている。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/05/24/15823.html [impress.co.jp]

「共謀の上」って、未必の故意だとこう表現するのだろうか？
「わいせつ画像などを載せたとして」「わいせつ画像を掲示したままにして」「されたわいせつ画像を掲載したとして」「投稿されたわいせつ画像を削除せずに放置したとして」とか色々な表現のニュースがあるけど、「既に逮捕されている被疑者らと共謀の上」と表現されたのははじめた見た。

>某画像の主な公開の場所が画像ちゃんねるだったことから始まった今回の騒動ですが、僕たちは今、無修正画像の削除漏れを指摘されています。
>スタッフ一同、必死で画像のチェックをしてるんですがなかなか終わらないんですよ。
>（画像多すぎ！）
http://gach.exblog.jp/5171454/ [exblog.jp]

削除漏れは指摘されていたんだよね。これって警察からでしょ？
削除漏れの指摘って、具体的にはURLリストとかで具体的に指摘されたんだろうか？
それとも、「無修正画像がまだ沢山ある」みたいな抽象的な指摘？