「住基ネットがクラックされると賠償額は1.8兆円」記事へのコメント

安すぎ

[trpmif (7854)]

仮に自分の住基ネットの４情報が流出したとして、個人的には 15,000円では安すぎですね。
以後、未来永劫その情報が流用されるようになってしまった事への補償としてその数倍を要求したい。

また再利用されることを考えると、毎年15,000円くらいはもらわないと。

Re:安すぎ

[koufuu (6853)]

どうも、同じ論調の意見が多いようなので、敢えて反論してみる。

＞流出時、税金から賠償金出したんじゃ意味無いので、ぜひ私財をなげうって(全然足りないでしょうが)賠償してもらいたいです。

監督責任者が負担するのは、いまいちな気がするなぁ。住基ネットを作り始めたときの大臣の責任はないのかとか、次の総務相も同じ責任を負わなければならないのかとか。

もちろん、責任者は責任を取らなくてはいけないと思いますが、この要求は、ちょっと八つ当たり的な感じもします。

で、クラックするほどのセキュリティ対策がとられていないんなら、国が負担するべきかもしれませんが、 クラックされたんなら、クラッカーに損害賠償請求するべきでは？

で、

＞個人的には 15,000円では安すぎですね。

ってのは、裁判で確定したんなら、判例としてその水準が確定したことになるんでしょう。きっと。安いと思うなら、なぜ安いかを立証し、いくらが妥当なのかを示すために法廷で争う必要があるんではないかと。

個人的には、この金額でも、大量の個人情報を扱う民間企業は厳しいだろうなと思う。現状の個人情報の管理レベルでは、漏洩リスクがかなり大きいと思うのだけど、この金額水準でも、漏洩したときの損害賠償は、会社を傾けかねないと思うのだけど。

このリスクを考えたら、いろんな店がやってる会員証とかはやめるところもでてくるんじゃないかなぁ。だって、下手に個人情報を集めると、漏洩したときの賠償額が大きすぎるという判断もあると思うし。個人情報を集めても、その漏洩リスク以上に収益が上がらないのであれば、やめちゃうでしょう。ＣＲＭへの道は険しいなぁ。。。

--
written by こうふう

Re:安すぎ

[parsley (5772)]

＞個人的には 15,000円では安すぎですね。
を含めて金額問題へ反応します。
原判決では宇治市だけでなく、データを持ち出した開発会社
にも同額の賠償を命じています。(と、ここで金額は倍に。)
宇治市に対しての支払いの根拠は「使用者責任」です。

--
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.

確かに個人情報の集め過ぎ

[fut (9276)]

>個人情報を集めても、その漏洩リスク以上に収益が上がらないのであれば

最近、どこへ行っても会員カードを作れとうるさいけれど、結局それを有効に使っている会社なんてほとんどないと思う。せいぜいダイレクトメールを送る住所集めでしかない。本当にその人に有効なマーケッティング管理をする力もなく漫然と集めていると思う。

また、クレジットカードの氾濫も困ったものである。似たりよったりのカードをたくさん作って、住所を書かせ会員証の替わりにしているが、まったく不要。カード会社なんて数社でいいし、１つの会社で１種類のカード、それで十分だと思う。何故、ここまでして客の囲い込みをするのか、まったく理解できない。

そういう意味で、個人情報の無駄な収集を止めさせるような判例には意味があると感じるのだが。

Re:確かに個人情報の集め過ぎ

[Landie(GRG) (6950)]

<おふとぴ>
  >せいぜいダイレクトメールを送る住所集めでしかない。

そのダイレクトメールすらこない店もある。
私事だが、以前贔屓にしていたPCショップ。もちろん会員カード有り。ハードとか買うと、電話番号を告げるだけで住所氏名etcをプリントした保証書が出てくるような店。
過日、その店が模様替えのため、数週間の休業に入ったときも、その甲斐なく(?)廃業するときも、一切通知ナシでした。
もちろん、「会員限定」特価セールの案内すらナシ。
廃業も無理ないなぁ。
</おふとぴ>

Re:確かに個人情報の集め過ぎ

[Anonymous Coward]

ちょっと、有効に使ったと言われてる例を。

微妙なランク付けで有名な(?)ファミレスのロイヤルホストは、会員カードを作ることで顧客の年齢分布を的確に把握したところ、当初想定していた「若年層」が主要な顧客ではなく「孫