Paul Allan Davidが純粋に経済学者なら、私もここまで噛み付かないんですけどね。でも、Davidは『Understanding the Economics of QWERTY ― The Necessity of History』の冒頭で
Cicero demands of historians, first, that we tell true stories. I intend fully to perform my duty on this occasion, by giving you a homely piece of narrative economic history in which 'one damn thing follows another.'
経済学者 (スコア:0)
しかし、彼らにとってはそんな批判こそどうでもいいのでしょう。仮にqwertyの歴史が間違っていても、「経路依存がありうる」ことを理解する手助けになれば彼らの目的は達成されるわけです。もし「経路依存がありうる」という存在命題の証明に「qwertyという実例が存在する」という事実を利用しているのであれば証明が成立しなくなりますが、「経路依存がありうる」という命題の証明自体は別に行っているわけなので彼らの議論には論理的な問題は生じません。
経済学者にしてみれば
Paul Allan Davidは「経済史学者」のはず (スコア:1)