アカウント名:
パスワード:
なんて書き方だと煽ってるみたいですがそーゆーつもりじゃなくて、 SPAMって迷惑だけど、 他にも迷惑なエセ営業活動なんていくらでもあるのにねぇって思ったのです
「表現する自由」と「表現したものを無理矢理見せる自由」とは 違うかと。
・メール利用者の保護
宗教または政治団体は出してもよいようにしたい理由ってあります?
A.電子メールは屋外看板などと異なり、むしろ通常のペーパーベースの手紙に近い「私信」に近いものだと言える。私信を包括的にしてしまうと、規制段階での行政の介在が「検閲」とみなされないか? #検閲は公権力によるもののみを指します B.何をもってSPAM(迷惑メール)とするか、の定義(要件)が複雑にならないか? (例えば悪いが、)業務で強制的にメーリングリストに強制加入させられるような行為がSPAMとみなされないか?
一 この法律において、商業電子メールとは、商品又は役務の内容を広告する商業広告を目的とする電子メールを指す。
一 この法律において、迷惑メールとは、受信者が受信に同意していない電子メールのうち、不特定多数に送付され、かつ私信ではないものを指す。ただし、左各号に該当するものを除く。 一号 国及び地方公共団体が、国及び地方公共団体の職員に対して送付するもの 二号 法人が事業の遂行に必要とみなされるもので、従業員に対して送付するもの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
同意を得る (スコア:2)
というのは、
「送ってもいいかい?」
ってメールは送ってもいいのでしょうか?
いいとすると、
企業名をモロに商品名にしてしまうというワザが使えるのですが。
Re:同意を得る (スコア:2)
あー、でも「同意の場合は以下のホームページにアクセスしてください」とか書いてあって、そこに商品の説明とか書いてあったらまずいですねぇ
同意を得る方法 (スコア:2)
聞き方が悪かったです。
どのような方法で「同意を得る」のでしょうか?
メールを使って「同意を得る」ということが許されるなら、
すなわちザルの目ではないかと。
某郵便局のようにハガキで確認するとか?
Re:同意を得る方法 (スコア:2)
Re:同意を得る方法 (スコア:2)
電子メール以外の方法でやらなきゃいけないわけですな。
郵便、
電話勧誘、
自宅突撃訪問販売、
雑誌広告、
テレビCM、
街宣車、
アドバルーンやら人間付き立て看板は許されているのに、
なんで電子メールは禁止なんですかねぇ。
それが不思議。
なんて書き方だと煽ってるみたいですがそーゆーつもりじゃなくて、
SPAMって迷惑だけど、
他にも迷惑なエセ営業活動なんていくらでもあるのにねぇって思ったのです。
オフトピですな。
Re:同意を得る方法 (スコア:2)
あー、改めて読み返してみても確かにそういう所あります(汗)
罰則規定は適当すぎるんであれですが(罰金刑が相当打と思うけど重過ぎ)
この法律を口実にして、言論の自由だとか、表現の自由を害す可能性があることも否定できないです。
というわけで、罰則規定は親告罪(告訴がないと公訴が提起できない)とかにしたほうがいいかなぁ?
Re:同意を得る方法 (スコア:2)
「今後、登録されたアドレスに広告おくってもよろしい?」
的なものでも同意はとれるかと。
立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
また、後々の覚え書きとしても(何でそうしようと思ったのか、分からなくなると折角作ったのに勿体ないっす。自分のことでも、意外に忘れるかもです)。^^;;
それに、 話しあう人々の理解や立場、その立法意図を明確にしたほうが、後でいらん誤解を解くのに無駄なエネルギー使わなくてすみそうですし。
法解釈って、判例、立法意図?(立法の際の議論)、類似した例、慣行、下位法(の方がより拘束性は強かったはず??ここでは関係なさそうだけど)、その辺りも重要だったはず。
解釈のときや議論する人のことも考えて、作ってあげよう。
エセ法学徒だったから、詳細は忘れちゃいました。
ごめんなさい。
# それにしても、世の移りかわりが早いとはいえ、こんな時代が来るんですね。
# 皆大変だ。(-人-)
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
30分くらいで書いたやつなんで(笑)
議論のたたき台として書いたものなので、立法意志としてはあいまいな点が多いんですが、基本的には「メールマガジンや企業のメールサービスを保護し、迷惑メールを禁止する」というところにあります。
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
うちはたまに怪しい宗教団体からのspamがきます(^^;;
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
どの辺りで「迷惑か迷惑じゃないか」の線引きをやるか・・・。ですね
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
違うかと。
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
・出会い系サイトを中心とする商業メールの規制
・メール利用者の保護
・適切な処置を取っている商業電子メール広告事業者の保護
を想定しているんですが・・・。
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
spam禁止法案ではないというわけですな。納得。
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
の部分ですが
の観点からいえば、メール利用者の
「読みたくない商業メールを読まない権利」
を認めるものなんじゃないんでしょうか?
(ってちょっと言い過ぎか?)
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
(もちろん、上司からの大事なメールを読みたくない人もいるけどね(笑))ただ、中身みないとどういうメールかわからない。
受信費用やHDなど、「受信者が負担してる」というのを考えると、
「商業メールだけはダメで、政治団体や宗教団体などは受信者費用負担の
spamを出してもよい」という根拠が問題になりませんか?
宗教または政治団体は出してもよいようにしたい理由ってあります?
まぁ、総量は減るだろうけど、量だけの問題かなぁ?
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
例えば、電子メールのメディア(媒体)的な要素に注目したときに、政策や思想を広める権利を犯すのではないのかと思います。
もう一つはもっと広い意味で、「商業」として限定せずに「包括的」としてしまうと、次のような問題点が出てくると思います。
ただ、ここのところは(よく考えてみれば)民主党案の「骨子」に結構影響を受けてる面があるので、包括的にSPAMを禁止するのも悪くはないと思います。
どうかなぁ? 包括的に禁止しちゃうと、反発とかあるかなぁ?
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
芸術家がヌード画像spam送信とかはどうでしょう。
選挙活動は夜8時までですよね。
権利はあるが、限度があるのもまた当然です。
>「検閲」とみなされないか?
内容ではなく行為を規制するわけだから、検閲にはならないでしょう。
>何をもってSPAM
どっかにE.レイモンドが書いてたような気が.....どこだったかな。RMSだったかな?
>包括的に禁止しちゃうと、反発とかあるかなぁ?
正義のためなら、反発をおそれてはいけない(笑)
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
というわけで、包括的という線でいきますか
#全面的に書き直さなきゃ
Re:立法意図、参考文献あれば尚良し (スコア:2)
のところを
うーん、ちょっと適当すぎ。ちょっと適用範囲が広すぎるかも
面白そうです (スコア:1)
これを肴に、実例出してがんがん「たたく」(自由な発想を大事にして、適用事例について考察する)ってこと??
こういうの面白そうですね。いい例あったかな。探してくる。
# 要はkensama さんみたいにすればいいのね。^^
Re:面白そうです (スコア:2)
http://srad.jp/journal.pl?op=display&uid=3718&id=30591 [srad.jp]
こっちに、新しい条文も書いてますんでよろしく。要点についてもコメントに書いてます。
前と違う部分は、前回の条文を少し整理したのと、総務省によるSPAM業者に対しての「メール爆撃」に中止命令を出せる、としたところです
やっぱり、もう少しs実効性を高めるために通信業者にも「命令」を出せるようにしたほうがいいのかなぁ?