アカウント名:
パスワード:
裕福な奴が作り、裕福な奴がチェックするという体制で、貧乏人のことに気が回るはずもなく。
こういうのを民度がどうのという問題にすり替えちゃいけないな。
あれだけ国会議員、秘書がいて誰もツッコミを入れなかった
ある日、地球に宇宙船団が飛来し、「銀河ハイウェイ建設工事の立ち退き期限が過ぎたので、工事を開始する」と言って地球を破壊してしまう。
> では、世の中のありとあらゆる企業や個人事業者、その他色々は、官報を隅々までチェックしろとでも? 一度もそんなことを言っていませんが? いちいち官報をチェックしなくても情報を得る方法は存在するし、隅々まで見なくても自分の商いに関するものを気にしておけば何とかなる程度のことだし。
具体的にどういう方法の事を言ってるんでしょうか？
「中古」が強調されるということは、その他の人たちはちゃんと対処したということでしょう。
いや、だから
経産省は、新品を出荷・販売するメーカーなどにはPSE法について告知してきており、猶予期間は新品の流通在庫を売り切るには十分だった。だが中古事業者への事前告知はなく、中古事業者が2005年末から2006年初頭にかけて経産省に問い合わせて初めて、PSEマークなしの中古品も販売できなくなることが発覚した。「中古事業者のみなさんには、寝耳に水だっただろう」（本庄審議官）
リンク先にはこう書いてあるわけですが…。
担当者が変わって引継ぎができないようなところでは、一度問い合わせて「中古品は含みませんよ」という回答をもらってたとしても、５年後に問い合わせたら「もちろん、中古品も対象です」という回答が返ってくると思いますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:4, 興味深い)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:2, すばらしい洞察)
常に新品のことしか頭にない役人や議員やその周囲に、中古品のことなんて目に入るはずないじゃないか。
こういうのを民度がどうのという問題にすり替えちゃいけないな。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1)
役人に関しては選挙じゃないわけだが、役人を監督する内閣は国会のチェックを受けているからOK…のはずなんだけどなあ。
いいえ。まさしく民度の問題ですよ。民主政ならば。
選挙は責任追及の機会でもある (スコア:2, すばらしい洞察)
お粗末だと思うのなら入れ替えしよう。それが有権者の果たすべき責任。民度が低いなんて言われると悔しいから。
Re:選挙は責任追及の機会でもある (スコア:0)
# やけくそで共産党に投票予定。
# お前がやれ？じゃあ供託金出してくれ。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:2, おもしろおかしい)
いちおう告知はしてたよ。ただし地球人が行けない惑星のどこかに…。
みたいな状況であったのだと勝手に空想しました。
clausemitz
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
あの強引な、それでいて、いかにも泥縄な施行時の対応。
常識で考えれば、ありえないようなお粗末さ。
だが、その全てがあらかじめ予定されていた事だったとしたら？
なぜ、あんな無茶なやり方をする必要があったのか？
そう、PSE法施行の裏にはうわなにを(ry
#下らない陰謀論なのでAC
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0, すばらしい洞察)
責任は役人・国会議員・秘書だけと思っている限り...
商売人くせに俺の責任でないと叫び続ける業者がいる限り変わりませんね。
5年も時間が有ったのに、何で当事者である中古業者の突込みが2ケ月になってしまったか? それを防ぐ方法は何かを考えるのが建設的でしょう。
単に役人が悪いと大合唱し続ける限りその答えが出ないのは間違いないでしょう。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:4, すばらしい洞察)
なぜタレコミのリンク先を読まなかったのか？まずはそれを読んでから考えた方が建設的でしょう。
・もともとPSE法の制定時には新品しか想定しておらず、経産省も中古事業者には事前告知をしなかった
・猶予期間切れ間際に経産省に中古事業者が問い合わせた際、当時の担当者が誤って中古品も解釈に含めてしまった
・それまでも中古品は既に電気用品取締法によって安全性が担保されていたにもかかわらず、そのまま中古品へのPSE法適用をゴリ押してしまった
経済産業省が上記の「ミス」を犯したことが原因として書かれているのに、中古事業者へ責任転嫁しようとするのは的はずれでしょう。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
> ・もともとPSE法の制定時には新品しか想定しておらず、経産省も中古事業者には事前告知をしなかった
定められた告知は行われていました。
もし、他の法律も含め全否定する気があるなら受け入れてもよいが、今回のことでは特別に不足している部分はありませんね。
> ・猶予期間切れ間際に経産省に中古事業者が問い合わせた際、当時の担当者が誤って中古品も解釈に含めてしまった
あなたの言う「誤って」は完全に妄想だし。
「リンク先を読まなかったのか？」と疑問を持って読めば最初から中古が含まれていたという解釈にしかなりませんよ。
当事者は法律を正
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, すばらしい洞察)
充分だと言うなら、「中古事業者のみなさんには、寝耳に水だっただろう」という本庄審議官の発言は何？
>あなたの言う「誤って」は完全に妄想だし。
本庄審議官は「1999年の立法当時の判断ミスと、昨年はじめの判断ミス、2重のミスだった」と言っているが、「昨年はじめの判断ミス」ってのは何？
>別に中古だけでなく新品も含め全てに対し適用されていますね。
Yes。新品も含めて旧法適合品の流通を禁止したのがミスですね。
今回行った旧法適合品の安全性のチェックなんて、立法時にやるものです。
それを行わずして禁止したのは危険な思いこみによる怠慢の産物です。
実際、本庄審議官も
「旧法とPSE法の基準に差がないと気づいていれば、5年や7年、10年という中途半端な経過措置はおくべきではなかった。出荷段階で安全が確保されていればいいというのは、旧法とPSE法で変わらない。中古品の販売時に改めて検査しなくてはならないというのは、いま考えるとおかしい」
と言ってますしね。
>役所のミスもあったでしょうが、それは義務ではないがサービス業として持っておく程度の責任に対してのミスであり、
その程度のミスなら「償いができるなら、方法は検討したい」なんて言いだしませんね。
以上、君の考えは現在の経産省の考えから大きくかけ離れているのは明らか。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, すばらしい洞察)
>つまり、「他の法律も含め全否定する気がある」わけですね。
本庄審議官の発言を引用しただけで「他の法律も含め全否定」になるってことは、全否定しているのは本庄審議官(ひいては経産省)ということなりますが、そういう主張ですか？
>自分で調べれれば... てか、「なぜタレコミのリンク先を読まなかったのか？」と言いたい。
自分の意見も言わず、相手に間違っているとだけ言うのは詭弁のテクニックですね。
>どこの誰が「新品も含めて旧法適合品の流通を禁止したのがミス」なんていっているのでしょうか?
本庄審議官の発言を引用しているのに、ガン無視ですか？
>まあ、別にそれでもかまいませんよ。私はチェックするほうの民度が低いという意見ですから。
それは、立法時の手落ちを肯定したりはしませんね。
立法時にチェックしておくのは立法側の仕事なのですから。
その為に公聴会とか開く権限を持っているのだからちゃんとやれよ。
>では、5年前にタイムススリップして文句を言ってください。
なるほど。
国民側の怠慢については厳しく追求するくせに、立法側の怠慢についてはどうでもいいというわけですか。
>その程度のミスだらか「償いができるなら、方法は検討したい」なのでは?
意味不明、普通はミスが大きい方が償いをする。
>だから? 私は別に経産省の代弁をしているわけじゃないし。
「自分の妄想だ」という意思表示ですね。
ありがとうございました。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, 興味深い)
> 自分で調べれれば... てか、「なぜタレコミのリンク先を読まなかったのか？」と言いたい。
> 少なくとも「中古品も解釈に含めてしまった」ではないよ。
ITmediaの記事からは昨年はじめのミスは
『「旧法適合品でも安全性が十分確認できない」などとし、中古販売時に再検査した上でPSEマークを貼付して販売するよう求めた。』
のことと読める。
「中古品も解釈に含めてしまった」では意訳しすぎている感はあるが、『少なくとも「～」ではないよ』と断ずるほどかけ離れたものでもない。
> どこの誰が「新品も含めて旧法適合品の流通を禁止したのがミス」なんていっているのでしょうか?
ITmediaの記事からは立法時のミスは
『「旧法とPSE法の基準に差がないと気づいていれば、5年や7年、10年という中途半端な経過措置はおくべきではなかった。出荷段階で安全が確保されていればいいというのは、旧法とPSE法で変わらない。中古品の販売時に改めて検査しなくてはならないというのは、いま考えるとおかしい」（本庄審議官）』
のことと読める。
「新品も含めて旧法適合品の流通を禁止したのがミス」では意訳しすぎている感はあるが、「中途半端な経過措置はおくべきではなかった」から新品も含むミスであるとの発言と解するのが自然。
> それは義務ではないがサービス業として持っておく程度の責任に対してのミスであり
ITmediaの記事には
『経産省が改めて検査したところ、旧法とPSE法で安全基準に差がないことが判明した』
とある。
旧法を新法に置き換える際の旧法適合品の調査・検査は軽微な責任で行うものとはいえない。
調査・検査の結果によって立法内容が変わるのだから。
（サービス業として持っておく程度の責任という表現の違和感は置くとして）
＃役人の気持ちを代弁するフリをした釣りなんじゃねぇか？
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
> > 自分で調べれれば... てか、「なぜタレコミのリンク先を読まなかったのか？」と言いたい。
> > 少なくとも「中古品も解釈に含めてしまった」ではないよ。
>
> ITmediaの記事からは昨年はじめのミスは
> 『「旧法適合品でも安全性が十分確認できない」などとし、中古販売時に再検査した上でPSEマークを貼付して販売するよう求めた。』
> のことと読める。
そのあたりが妥当でしょうね。あとビンテ
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, 参考になる)
ITmediaの記事には
『1999年の立法当時の判断ミスと、昨年はじめの判断ミス、2重のミスだった』
とあります。
ビンテージ楽器の例外扱いは3月14日ですから「昨年はじめの判断ミス」にこの件を入れるのはITmediaの記事から導かれた意見ではないですね。
> 役所側の意見や法律の条文では中古の販売が含まれるというのはまったっくぶれていませんよ。
法律の条文は変わらないのでぶれようがないでしょうが、
ITmediaの記事には
『経産省傘下の産業構造審議会製品安全小委員会は、今年7月4日発表した中間とりまとめ案で、旧法とPSE法で安全基準が変わっていないことを確認したことを踏まえて「PSEマークなしの中古機器販売容認を検討すべき」と報告した』
とあるので役所側の意見は「昨年はじめ」とは変わったといえます。
> そう思うなら、相手をしないのが吉です。
人格攻撃さえなければ付き合いますよ。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
まあ、時期的にはそのとおりだね。まあ、行動の判断ミスなので安易に含めてしまいましたが。
> > 役所側の意見や法律の条文では中古の販売が含まれるというのはまったっくぶれていませんよ。
>
> 法律の条文は変わらないのでぶれようがないでしょうが、
> ITmediaの記事には
> 『経産省傘下の産業構造審議会製品安全小委員会は、今年7月4日発表した中間とりまとめ案で、旧法とPSE法で安全基準が変わっていないことを確認したこと
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
審議官の発言に近いのはどれか
「当時の担当者が誤って中古品も解釈に含めてしまった」
「当時の担当者が中古品も解釈に含めたのは誤りだった」
「当時の担当者が中古品も対応するのを求めたのは誤りだった」
「当時の担当者が中古品も対応するのを求めたのはミスだった」
私にはどれも似たように見えます。
もっと適切な表現があるならよろしく。
> てか「＃役人の気持ちを代弁するフリをした釣りなんじゃねぇか？」って明らかに人格攻撃ですけど。
人格攻撃は例えば「馬鹿だろうおまえ。」というような文です。
私はまだ釣りなのかどうか迷っています。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
>
> 審議官の発言に近いのはどれか
> 「当時の担当者が誤って中古品も解釈に含めてしまった」
> 「当時の担当者が中古品も解釈に含めたのは誤りだった」
> 「当時の担当者が中古品も対応するのを求めたのは誤りだった」
> 「当時の担当者が中古品も対応するのを求めたのはミスだった」
> 私にはどれも似たように見えます。
すべて、「PSE法とそれに関わる役所の返答についてはぶれがない」と返答します
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
＃受けいれるって、何を受けいれるの?
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
ま、責任転嫁頑張ってくださいとしか。
後手後手ながらも今回の経産省は頑張っていたし、今回の勇気ある決断は素直に賞賛したい。
パッチで対応しようとしたのはミスだけどね。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
では、世の中のありとあらゆる企業や個人事業者、その他色々は、官報を隅々までチェックしろとでも?
そんな法律こそ現実的でないのでは?
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1)
具体的にどういう方法の事を言ってるんでしょうか？
いや、だから
リンク先にはこう書いてあるわけですが…。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
(努力しない奴には)教える必要は無いってことみたい。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
(その後の問い合わせに「中古品も対象になります」という回答が出なかった可能性はあると思いますが)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
受身のまま、ただ生かされているだけの人生を送っている人はともかく、
それなりの気概のある人なら、能動的に行動しますよ。
関係のありそうな法案提出の動きがあった時点で、チェックするなり、
文書で確認を取っておくなど、建設的な対処方法はいくらでもあったんです。
もっと言えば、自分たちの業界主導で法案を誘導するという手もあったでしょうね。
ま、中古業者なんて所詮自分だけが良ければ、同業者なんて潰れろという感じですから。
良いきっかけになったんじゃないですかね、今回の件は。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
という問題がのこりますね。
法案提出する人たちの方から通知があれば楽でしょうけど。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
> という問題がのこりますね。
それを教えてくれるような人を議員として国会に送りこめばいいってことね。
個人的にパイプを持つ人でもいいし、ブログなどで積極的に情報発信する人でもいい。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, すばらしい洞察)
それも、たったの５年くらいのことでね。
よく、国家100年なんて言われて、国家計画を目先の利益でケチつけるなと言われているが、
5年前の事も思い出せなくなるような国家計画というのは恐ろしい事だな、と。
だが、ここでSI業界を見ると、同じ様な言い訳が横行している事を思い出させられる。
そりゃそうだ。派遣社員、契約社員を使い捨てにして、でっちあげているんだから
その流動性は、親方日の丸で暢気にやってられる経産省なんてもんじゃない。
この調子で、「引継ぎがうまく出来なかったんだゴメンネ」で済まされるとすれば、
一層言い訳の業界標準になりそうだなあ。
「引継ぎが出来てなかった」ハハハ・・・（乾いた笑い）・・・orz
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
デマがまだ蔓延しているようだ。 (スコア:0)
>
> というか、まさにそういう回答が返ってきたのが今回のPSE問題です。
そんな事実はありません。
デマとか捏造の類です。
その辺りの敬意は下記付近で説明済み。
http://srad.jp/comments.pl?sid=366365&cid=1182980 [srad.jp]
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:2, すばらしい洞察)
問い合わせがあった時点で中古の扱いについて何も決められていなかったことに気付いて、立法時の意図に含まれていたかチェックし、意図から漏れていた(検討がなされていなかった)ならば中古への適用を一時停止した上で中古の影響範囲等の調査検討をやりなおし、法に不備があれば即座に改正を提案するってことをさっさとやってりゃこんなまずいことにはならなかった。
今回経産省がやろうとしているようにね。
本庄審議官も
>1999年の立法当時の判断ミスと、昨年はじめの判断ミス、2重のミスだった
と言ってるのはそういうことだろ。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1)
>責任は役人・国会議員・秘書だけと思っている限り...
>商売人くせに俺の責任でないと叫び続ける業者がいる限り変わりませんね。
駄目な国民から選出された議員や役人だから腐ってるのか、その逆なのか。どっちかが上ってことはないんですよ。
まぁ、実損が出た人は金銭的には責任を取ったわけで、文句を言っても良いんじゃないですか？文句言って大騒ぎして、問題がどこにあったのかをきちんと洗い出して次につなげていけば良いんじゃないでしょうか。
>単に役人が悪いと大合唱し続ける限りその答えが出ないのは間違いないでしょう。
役人が何のためにいるのかを考えれば、取りあえず叩かれるのは仕方ないと思いますが…議論がそこで終わってしまうのはまずいでしょうけど。
また、中古業者がチェックしてなかったから悪いとかいう意見もあるようですが、それはドライバーの運転が上手ければ事故は起きません理論のような気がするので好きになれないですね。システム的に抑え込まないと。誰が事前に止め得たかというと、一つ上のレイヤーにいる役人のような気がするんですけど、違うんですかね。今回の場合どうなのかは、中古業界のことが良くわからないので何とも言えませんが。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
上下を言っているのはあなたでしょう。下記に「一つ上のレイヤーにいる役人」って書いているし。
> まぁ、実損が出た人は金銭的には責任を取ったわけで、文句を言っても良いんじゃないですか？
良いですね。どんどん言うべきです。ただし、正しい文句であればですが。
> 文句言って大騒ぎして、問題がどこにあったのかをきちんと洗い出して次につなげていけば良いんじゃないでしょうか。
単に役人叩きで終わる大騒ぎでは問題をきちんと洗い出せません。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1)
一つ上のレイヤってのは、中古取扱業者全体を取り仕切れる立場にいるかどうかという意味で、能力の上下という意味ではありません。
>運転の上手下手は関係なく(免許など最低限ラインは別)、ルールどおり運営されている道路で事故を起こせばドライバーが悪く、法律は事故が起こることを前提にしていますよ。
でも実際に事故が起きてしまったわけですから、それに対して何らかの手は打たないといけないんじゃないでしょうか。じゃないと問題解決にならないのでは？何のためのルールかわかりません。
>どっちかが上って話は嫌いですがあなたに合わせそれについて意見を言うと、
>上のレイヤにいるのは国民です。
中古取扱業者同士は横並びだと思うので、それに対する上下という意味です。仮に広報をきちんとチェックさせるいうのが問題解決法だというなら、それができるのは一つ上の（互いにしがらみがない）立場の人間ではないかと。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0, オフトピック)
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
誰が馬鹿とかじゃなくて、何で5年前に藪をつつけなかったかを考えないと何も変わらないよって言いたいのだが。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
ＴＶのデジタル放送化にも、
同じような膿があるように感じるのは、田舎に戻った小生だけかなぁ？
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
「…で、他の部分に関しては予定通り進行しています」
「それはよかった」
「で、ここの部分なんですが、仕様があいまいなので決めていただけたら、と」
(前の担当からちゃんと引き継げてないんだよな)「うーん…、ではこんな感じで」
(え!)
(ん? まずいこと言った?)
「わ、わかりました」
「では、よろしくお願いしますね」
開発の現場にて:
「ちょ、ちょっと、それだと大半は作り直しですよ!」
「大変だろうががんばってくれ。リリース日の変更はないからよろしく」
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
切りがないよな
ほっとけ、どーせ同一人物だろ (スコア:0, 荒らし)
ごく少数の粘着君じゃね？ なんか文体とか似てるしさ。
ま、どっちでもいいや。可愛そうな奴には変わりないし。
Re:ほっとけ、どーせ同一人物だろ (スコア:1, すばらしい洞察)
> 可愛そうな奴には変わりないし。
意訳: 反論できないから人格攻撃に切り替えました。
反論が有るなら意見へ反論しろ。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
民間業者には、そんな余裕は無いんじゃないですかね。
（まぁココが民度の低さ？なのかもしれませんが）
特に今回みたいに、広報に問題があった件については
ある程度、業者はしかたがないと思います。
”自分にも責任があることを自覚できない”
というのは民度の低さだと思いますが
周りを見渡しても、できる人なんて殆どいないですね。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:1, おもしろおかしい)
民度ってのは、
民が官(の勝手なペース)に歩調をあわせること、
を意味するわけではないはずです。
というか、もしそうなら、逆に官が民にペースをあわせる度合いとして「官度」という言葉を創造したくなります。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
> 民間業者には、そんな余裕は無いんじゃないですかね。
> （まぁココが民度の低さ？なのかもしれませんが）
民間業者には余裕が無くても、マスコミさんとかジャーナリストさんは
問題がある事に気付いて取り上げても良いんじゃないかなぁ
いくらなんでも個々人みんなが官報チェックするような国は無いだろう
必要な情報を拾える仕組みがあれば言い訳で
まっとうなマスコミが無い/育たない国ってのは、民度が低いと言えるのかもしれないね
もちろん、そういう状態を作った/放置してる一人一人に責任があるね。
# もっとダイレクトには、ダメな国を仕切ってるダメな政治家に投票してるのは誰なんだと
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
ダメじゃない人が立候補してくれない。
たまにダメじゃない人が立候補しても、なぜか名前連呼するだけの無能になってしまう。
構造問題だな。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)
選挙活動の話よね。ここのコメントだったと思うが公職選挙法の制約でそうするしかないというのを読んだ記憶がある。構造問題ではあるな。
ダメじゃない人と判断したなら自分を信じてみるのもいいんじゃないかな。
Re:役人の作った法律がろくにチェックされずに通ってしまうというのも (スコア:0)