アカウント名:
パスワード:
もし本当に個人の発言であることを明確にしたいのなら、大学サイトでやらない方がいいのに…
という批判はもともと的外れであることが分かると思います． お茶の水大の～，東大の～，京大の～，なんてのは研究の中身，
大学ではなく【個人の責任と信用】において本当に発言がしたいのならば、大学のサイトに固執する必要はないでしょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:0)
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:3, 興味深い)
大学のためにとか，大学の名の下で研究するわけでありません．（もちろん
例外もあります）ですので，研究者の発言は研究者個人が責任を持ちます．
研究についてもそうです．大学が責任を持つわけではありません．
大学の研究者は個人的な興味に基づいて個人的な責任の下で公的資金なりの
外部資金を獲得し，研究を行うものです．そこに大学の「名前」は一切関わりません．
（研究テーマに社会的な意義や価値があれば公的な研究費がつくでしょうし．）
ですので
という批判はもともと的外れであることが分かると思います．
お茶の水大の～，東大の～，京大の～，なんてのは研究の中身，
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:1)
大学ではなく【個人の責任と信用】において本当に発言がしたいのならば、
大学のサイトに固執する必要はないでしょう
簡単なことです
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:0)
必要が無いというだけでは、単にどちらでもよいことになる。
則ち大学のサイトに置く事を容認することになる。
よって大学のサイトに置く事に対して意見する理由が無くなる。
もし大学のサイトに置くべきではないと主張するのであれば、別の明確な理由を挙げよ。
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:1)
大学のサイトに置けば、個人だけではなく【大学の責任と信用】も絡むから。
【個人の責任と信用】において発言をしたい、という主張が嘘だということ。
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:0)
>大学のサイトに置けば、個人だけではなく【大学の責任と信用】も絡むから。
>【個人の責任と信用】において発言をしたい、という主張が嘘だということ。
その点は既に#1221971において反論されています。#1221971に対する反論が#1221974ですが、それは#1222258で無効になりました。
議論を続けるなら#1221971の主張を切り崩すしかないと思います。ただしこのコメントへの返事にそれを書くと論理の繋がりがわかりにくくなります。直接#1221971に対して返信するのが良いと思います。
噴飯もの (スコア:1)
http://srad.jp/comments.pl?sid=374583&cid=1222563 [srad.jp]
Re:大学サイトに固執する天羽氏 (スコア:0)
それは全然、反論になっていないんですけど。
明確な勘違いです。
大学の研究者が【学外で行う活動】については
大学の責任は問われないということと勘違いを
しているだけですからね。
例えば、大学の研究者が学内で実験をしていて
事故が起これば当然、大学が責任を問われます。
今回の件で言えば、山形大学の天羽氏が学外で
あるお茶の水大学で行った書き込みですから、
山形大学に責任はないですね。でもそのことと
お茶大の責任は全く別の話ですよ。
大学の研究者がエルゼビアの学術誌に掲載した
論文に関して大学には責任がない、という話と
エルゼビアに責任がないという話は違いますね。