アカウント名:
パスワード:
著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という）を目的とするときは、 次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。1. 公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器（複製の機能を有し、これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をいう）を用いて複製する場合2. 技術的保護手段の回避 （技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変（記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による除去又は改変を除く）を行うことにより、当該技術的保護手段によつて防止される行為を可能とし、又は当該技術的保護手段によつて抑止される行為の結果に障害を生じないようにすることをいう。第120条の2第1号及び第2号において同じ） により可能となり、又はその結果に障害が生じないようになつた複製を、その事実を知りながら行う場合
この法律において「不正競争」とは、次に掲げるものをいう。10. 営業上用いられている技術的制限手段（他人が特定の者以外の者に影像若しくは音の視聴若しくはプログラムの実行又は影像、音若しくはプログラムの記録をさせないために用いているものを除く）により制限されている影像若しくは音の視聴若しくはプログラムの実行又は影像、音若しくはプログラムの記録を当該技術的制限手段の効果を妨げることにより可能とする機能のみを有する装置（当該装置を組み込んだ機器を含む）若しくは当該機能のみを有するプログラム（当該プログラムが他のプログラムと組み合わされたものを含む）を記録した記録媒体若しくは記憶した機器を譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引渡しのために展示し、輸出し、若しくは輸入し、又は当該機能のみを有するプログラムを電気通信回線を通じて提供する行為
次の各号のいずれかに該当する者は、1年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。技術的保護手段の回避を行うことを専らその機能とする装置（当該装置の部品一式であつて容易に組み立てることができるものを含む。）若しくは技術的保護手段の回避を行うことを専らその機能とするプログラムの複製物を公衆に譲渡し、若しくは貸与し、公衆への譲渡若しくは貸与の目的をもつて製造し、輸入し、若しくは所持し、若しくは公衆の使用に供し、又は当該プログラムを公衆送信し、若しくは送信可能化した者
HTMLをコピペされないようにするために、右クリックを禁止
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
DSがゲーム機だなぁと思うところ (スコア:1, 興味深い)
任天堂純正のDS用ソフトバックアップツール売れば良いのに。
バックアップと称しながら (スコア:2, すばらしい洞察)
目に見えてますから出ないでしょうな
Re:バックアップと称しながら (スコア:1, 興味深い)
SDカードにコピーしてまとめて持ち運ぶのは私的複製として十分認められていいはずだよね？？
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
その手段を提供していないだけで。
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
ユーザー側でそれを無効化することがクロなのかシロなのかグレーなのかで
OKかどうかは変わってくるかもしれません。
コピー対策されていないソフトに関してはOKと言えそうですが…。
Re:バックアップと称しながら (スコア:2, 興味深い)
この条文からするに、コピープロテクトを「解除」してコピーした場合は目的はなんれあれ違法らしいです。
解除せずにそのままコピー出来る場合(DSのソフトにプロテクトがあるのかすら知らないが)私的使用を目的とした場合なら合法らしいです(使用できるのかも別問題ですが)。
また、プロテクトされてないものをそのままコピーした場合も同様です。
不正競争防止法 第2条によると
著作権法 第120条の2によると
とのことなので、読み出すための機械販売は合法だけど、コピープロテクト解除の機械は違法販売、のようですね。
まぁ、文面の解釈次第ではPCだって違法になりかねませんが(それは曲解)。
そして、私的使用の場合の複製は著作権法では認められていますが、各ソフトウェアの利用許諾には違反してる場合が多いので、結局駄目ですね。
#実際に著作権法上認められている私的使用を目的とした複製をできなくする利用許諾が問題ないのか？(消費者の権利を損なう違法な許諾であるとか云々)という論点での裁判の判決とかあったら教えてほしいです。
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
コピーガードってのは、基本的にバッドノウハウなので、こういうケースはわりとあるような…。
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
そうではなくて、コピーガードをメーカーがかけるのも違法ではないけれど、コピーガードという技術の存在は消費者からは否定され始めているのに、
なんでソフトウェアはコピーガードを強化し続けるん？
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
それはCSSと同じでアクセス制御になると思われるので合法でしょう
線引きが難しくはなりますが技術的保護手段の中にはアクセス制御は含まれないそうです
(ソース失念しましたが一応公式見解らしい)
余談ながら日本でCSS回避のソフトが販売できないのは不正競争防止法のためです
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
否定されては無いでしょ。
音楽や放送のコピーガードが批判されるのは、今まで自由に複製を作れていたのができなくなるからであって、今まで複製できなかったものを複製できるようにしろという要求を出す人は少数派。
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)
Re:バックアップと称しながら (スコア:0)