アカウント名:
パスワード:
この論点はパブコメ自体を政治利用されることが前提になっています。政治では数の力が重要です。たとえ正論でも少数派であれば無力です。この点はパブコメの主旨や募集要綱に関係ありません。現時点では政治的に利用されるかはわかりません。そのため誰もが疑心暗鬼に陥って、数でも相手を上回ろうとしています。過剰反応である可能性もありますが、わからない以上はやむを得ないと思います。この混乱を収拾するにはパブコメの結果が政治利用されないことを確実にするしかありません。
「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
良質のコメントが軽視される (スコア:1, 興味深い)
たとえその中に質の良いコメントが混ざっていても、軽視される結果につながりかねません。
著作権問題を真剣に考えてコメントを提出した人達への妨害行為だと思います。
また、パブリックコメントに多数決という考え方はありません。
今回の募集要領にも「個別の論点に係る賛否の数を問うものではありません」と
明記されており、誰かが作文した文章の組合せを大勢が提出しても無意味です。
たとえ人数が重要だと考えているのだとしても、DDoSのような妨害行為を煽動するのではなく、
単にYes/Noの回答を集計して提出するのが常識的な考え方だと思います。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
#1240933 [srad.jp]
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, すばらしい洞察)
コメントを自動生成するサイトを立ち上げ、反対意見を簡単に作成できるようにしているためである。
事実、どの反対意見にもほぼ同じ表現が使われている。一方、賛成意見はどれも真摯な意見である。」
という発言があれば、数は簡単に無意味なものとなるでしょうね。
相手と同じ土俵に立ち、誰が見ても明らかな方法で意見をコピペして数を増やすことが、
本当に政治的な力につながるのでしょうか。同じことをやってしまった以上、
もう過去の業者側のコメント動員を批判することさえできません。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
少なくとも「○○という意見が大勢であった」とか書かれてる報告書に山のような反対意見が届けば報告書の信頼性はあやしいと思われるわけで、国会での審議にも少なくない影響を与える可能性は高いよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:3, 興味深い)
そして、パブコメは住所氏名を記載しないといけないルールなので、多重投稿もできない。
したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。
そして、それは反対意見を持った有権者もそれだけいるという話につながるし、その認識があれば確実に国会の審議の中で影響します。
さらに、コピペだから無視というのであれば、業界側の動員で送ったパブコメも無視しないといけなくなります。国会議員はアホの集団ではないですし、そのレベルでごまかしを入れれば委員会の報告がでっちあげであることに気づくでしょう。そうなれば、法案は確実に却下されます。
まあ、少なくとも、やらないよりは確実にましなんじゃないですかね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
いいえ、意思表示とはみなされません。
>したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。
「反対意見をコピペでたくさん送ってきた」という受け取り方しかされません。
「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
これは役所でも企業でも変わりません。
>そうなれば、法案は確実に却下されます。
されません。
ちょっと夢見すぎではないでしょうか。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
すなわち、委員会でこんな報告があったけど、パブリックコメントを募集してみたら反対多数でしたという所はごまかせない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, 参考になる)
国会議員、既存政党は既存圧力団体の代弁者であることがほとんどです。
少なくとも、その意向を何も理由無しに無視できるような事はありません。
業界側の動員が存在し、そして何もそれに対して反対意見がないのなら、業界側の意向を通す、というのが普通の行動です。当たり前なんですけどね。
ということは、逆に、その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示しなければいけない。
今回は「パブコメ」という場が与えられているのであるのですから、そこを使ってその理由付けをしてあげればいい。
MIAUの場合は、さらに一歩踏み込んで、ユーザーの立場から政治に対して意見を普段から言える圧力団体を、構築しようとしているわけです。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示」したとしても、
そもそも既存圧力団体の意向を無視しようと思わないのでは？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, 興味深い)
国会議員には「国民の代弁者である」という「建前」があります。
「建前」というものは結構馬鹿にできないものなので、建前上無視できないだけの理由付けを提示してやるのが重要なのです。
そうして初めて既存圧力団体の意向を無視することができます。難儀な生き物ですね。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, 興味深い)
これが真実なら、 行政手続法第四十二条 [e-gov.go.jp]に抵触するんだが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。
パブリックコメントの結果がどうなろうと既存圧力団体とその代弁者は、
その結果から自分の利益につながる理由付けを見出そうとします。
そのような相手に対してDDoSなど何の効果もないばかりか、
パブリックコメントにコピペを推奨する団体であると
不名誉なレッテルを貼られるだけでしょう。
落ち着いて正論を主張し続けることこそが、相手の最も恐れていることであり、
最も重要なことではないでしょうか。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
>「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
>民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。
この理屈でいくと、署名運動の類はすべて一蹴されるという事にならないか？
議会解散の署名運動も含めてすべて。
＃なんか、自分が動かない言い訳を探してるようにしか見えないｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>議会解散の署名運動も含めてすべて。
パブリックコメントの「大量」と署名の「大量」とではオーダーが違います。
たとえば、コメントが1000件なら大量ですが、署名としては微々たるものです。
この件に関しても、大量の署名が集まれば、民意として伝わるかもしれませんね。
署名運動は民意を伝える良い手段だと思いますよ。
でも、パブリックコメントは署名運動の場ではない。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
パブリックコメントを署名運動の場に貶めてしまい、それを政府が事実上容認したという前例があるわけで、それに対する対抗措置をとらなければそもそもマズい、という事なんですけどね。
なんつーか、戦争が起きたのに「戦争は駄目なことだからやめようよ」って言い続けるというのと同程度の間抜けさがありますよね。
平和なときならまだしもさ。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「抵触する」と言い切っている以上、判例なり根拠があるんだよな？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
そもそも、どんな結果が出ても業者側に都合の良いように
勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを
署名運動の場に選ぶほうがよっぽど間抜けだという話でしょ？
それとも反対意見を叫んでいるのは少数の偏った意見の持主だけで、
民意なんて実は存在しないのでしょうか？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを
署名でも都合よく勝手に解釈できますが。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
#1247887 [srad.jp]は
と、民主主義の基本原則すら無視されるといってるわけで。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、
なぜ行政手続法第四十二条に抵触すると書いてしまったのか説明した上で、
どの法律にどのように抵触するのか説明して下さい。
また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
違法ということになりますが、その事実に対してどのように考えるのか、説明して下さい。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
ごめん、#1248738見て、それが理解できない（もしくは意味を解するだけの知識がない）人には説明できないんで、あきらめてくれ。
＃というか、先に#1247887 [srad.jp]の結論になった理由を誰でもいいから説明してくれｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
行政手続法第四十二条に抵触するのは事実ですか？
もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、どの法律に抵触するのか明示して下さい。
また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
違法ということになりますが、それも認めますか？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
先に質問した#1247887 [srad.jp]の根拠についての回答ができないので質問を質問で返してごまかそうとしていると判断しましたので、これ以上相手するつもりはありません。
＃＃たぶん、別ACだから関係ないっていうんだろうなぁ……。
＃＃どっちにしろ、説明しても無駄なことには変わりないけど。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Yes/Noであなたの立場を明らかにすることもできないのでしょうか？
単なる勘違いならそう認めればいいのに。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
行政手続法第四十二条には抵触しないという立場で質問しているのは明らかでしょう。
勘違いは誰にでもあることだと思いますよ。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
何も問題はないというか、それを「意見」として受け取らない方が、よっぽどバイアスがかかった
見方になるのではないでしょうか。
そりゃ、一人がコピペして投稿して、それで山んなってんだったら別ですが、そうでないことくらいは把握できると思いますし。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>何も問題はないというか、それを「意見」として受け取らない方が、よっぽどバイアスがかかった
>見方になるのではないでしょうか。
つまり、業者側の動員にも何の問題もないし、この結果 [livedoor.jp]にはバイアスがかかっていないわけですね。
「まともな意見が数によって潰された」 [srad.jp]というコメントとは矛盾しているように思いますが。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
それに対して、所詮は素人と機械によるコピペでは、太刀打ちできないでしょう。
違法ダウンロード架空請求が多発したときの関連業界の反応が見てみたい気もするが、まあ「道交法は守らなくても著作権法を守れ」と言っている連中ですから、 世の中に犯罪のネタを提供しても、自分の利益は守ろうとするのでしょう。
どうにかしてこいつらの暴走を止める方法な無いのでしょうか?
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
スラドの構造的な問題であって、議論が尽くされた結果ではないと思いますが。
で、当該のコメントは、
> この論点はパブコメ自体を政治利用されることが前提になっています。
> 政治では数の力が重要です。
ってあたりから、パブコメを投票やアンケートなどと勘違いしているように見えます。
まずは過去のパブコメでそのような集約・公表がなされ、
「数」の側面から活用された例を持ってきてほしいもんですが...
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:3, 参考になる)
2004年に輸入権が創設されたときの、その前年に行われたパブコメでの騒動です。
Dubbrock's Dublog パブコメ全文入手!!!! [livedoor.jp]
多分、私も含めてこの時に「数が無いと結局駄目なんじゃないかなぁ」と考えるに至った人が多いのじゃないでしょうか。
少なくとも、この時は「まともな意見が数によって潰された」最たる結果だと思いました。
そして、文化庁の発表が、「賛成｣意見と「反対」意見に分けて集計され、数のみ発表された、というのも
記憶にあります。上のBlogでも指摘されているところです。
上のような事例を踏まえて、「それでもパブコメでは数は重視されない」という事例を紹介してもらえるとありがたいです。
ダブルスタンダード (スコア:0)
批判している相手と同じことをやってしまったら、もはや批判はできない。
そんな簡単なことが理解できないのでしょうか。
Re:ダブルスタンダード (スコア:1)
しかし、それ以外の方法に実効性がないと判断したからこそ、あえて「自分たちが批判していた方法」をとらざるを得なくなった。
ある意味これは、戦争と似ています。「戦争を非難する」事と、「自分たちが侵略を受けたときに銃を取って立ち上がる」事は矛盾するようですが、実際には矛盾しません。少なくとも、私はそこまで平和主義にはなれません。単にそういう事だと思います。
むしろ、この方法を非難するのであれば、何らかの「実効性のある方法」が提示できるのではないかと思いますが、如何ですか。
条件は今回と同じです。つまり、
「パブリックコメントの募集開始から提出期限まで1ヶ月」
「業者による多数のパブリックコメントへの組織的な提出が予想される」
ということです。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
パブリックコメントなどのような不公平な戦場でルールを無視して戦うのではなく、
正論を政治や国民に対して直接訴える手段（e.g. 署名運動、広報活動）を取るべきでしょう。
もちろん、パブリックコメントに対しては、誠実に良質の意見を提出し、さらに良質の意見が
生まれるような環境を作る（e.g. 情報提供）。すでにMIAUがやっていることだとは思いますが。
問題は、「業者による多数のパブリ
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
署名運動の実態を知っているんでしょうか。あれは組織力に地縁血縁を頼った数集めですよ。
＞さらには議論より数を重視して極端な行動に出る団体とのレッテルを貼られ、
＞しかもパブリックコメント全体の質を低下させるような行動を取っていることです。
民主制の国で、数を無視しようというのは暴論だと思うのですが。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
＞正論を政治や国民に対して直接訴える手段（e.g. 署名運動、広報活動）を取るべきでしょう。
さんざっぱらやってきたのに（国民に対してはともかく、政府に対しては）効果がなかった上に、事態が急変したから、やむを得ず取るべき手段を取っただけのことだと思うがね。私はそれを責められないし、少なくとも議員への働きかけくらいをしてる以上の人間以外は、今回のMIAUの行動を責める資格は無いだろう。
で、回答に実効性のある方法が何も記述されていないと思うのだが、実効性のある方法は提示できないのだろうか。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
だから何なのでしょうか。選挙だって同じことです。
そのような数集めには意味がないということ？
＞民主制の国で、数を無視しようというのは暴論だと思うのですが。
たとえば、あるパブリックコメントで、賛成が100件、反対が1件だったが、
その反対意見は、賛成者の誰も気付かなかった問題点を非常に鋭く指摘していたとしましょう。
そのとき反対意見を受け入れるのは、数を無視しているから暴論でしょうか？
あなたは賛成が100件もあるのだから賛成意見で押し通せと主張するのでしょうか？
それこそ暴論というものなのでは？
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
＞その反対意見は、賛成者の誰も気付かなかった問題点を非常に鋭く指摘していたとしましょう。
＞そのとき反対意見を受け入れるのは、数を無視しているから暴論でしょうか？
その場合は新たな視点が出てきているのですから、それについては討論を重ねるべきでしょうね。
とはいっても、その時点では基本的に賛成意見側の意見が大勢を占めるのですから、実務上はそちらに流れざるを得ないと思います。
後日の検討課題として残される可能性はありますが。
民主主義における「少数意見の尊重」というのは、将来的な「少数意見が多数意見に転化する可能性を潰さない」という事が重要なのであって、その時点での結論はおおむね多数意見に流れるものだと思います。だからこそ「数を集めること」が重要なのだと思います。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
> さんざっぱらやってきたのに（国民に対してはともかく、政府に対しては）効果がなかった上に、事態が急変したから、やむを得ず取るべき手段を取っただけのことだと思うがね。
実際には、事態が急変したからといってパニックを起こして、取るべきでない手段を取っているわけですよね。
ぜひ多くの人にパブリックコメントに真摯な意見をそれぞれの見方から提出してもらい、
MIAU真理教のコピペ集団とは一線を画した反対意見が存在することをアピールして欲しいものだと願います。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
なるほど。そうすると、たとえ実態が「組織力に地縁血縁を頼った」数集めであっても署名運動は重要でしょうね。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
まぁそもそも自滅的だとは思いませんが、行動をやめても何も実効性はありません。
というか、それで「実効性がある」と考えられるのがちょっとお気楽すぎて、なんというか……
歴史に学ぶって事ができないんだなぁ、という感想ですね。ちょっとくらくら来ました。
パニックなんぞ何も起こしてないのがわかるので、まぁ白田准教授の著書でも読んでみるのがいいんじゃないですか。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
署名っつーのは、今回パブコメの意見として有効なのか？
なんつーか、提出要件とか見てると、各自がパブコメとしての提出をすることは有効だけど、
署名というものが今回の提出要件に適しているようにみえねーんだけど。
それとも、俺なんか勘違いしてるかなぁ。
だから、パブコメで力押しせざるをえなかったんじゃねーの？＞ＭＩＡＵ
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
ＭＩＡＵを叩くのはいいけど、何をいいたいのかもーちょっと論理的にならんもんか。
Re:ダブルスタンダード (スコア:0)
パブリックコメントにコピペを山ほど送りつけて数で勝負しろと書いてあるのですか？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, すばらしい洞察)
業者側のコメント動員という「前例」があってのことであって、根拠無く数を動員しよう、
と言っているわけではないわけです。
＞質の悪いコメントを大量に提出すれば、パブリックコメント全体の質が落ち、
＞たとえその中に質の良いコメントが混ざっていても、軽視される結果につながりかねません。
これを真とするのであれば、業者側によって「のみ」大量の提出がなされた場合、
逆側の意見が全体として軽視される結果につながる、という事ではないでしょうか。
しかも、その場合は全体としてみれば、業者側の意見が大勢を占めた、という結論に
容易に到達するわけです。
＞単にYes/Noの回答を集計して提出するのが常識的な考え方だと思います。
実際にコメントがくるよりも説得力がかなり落ちるでしょう。
つまり、これを防ぎたいと考えるのであれば、政府はパブリックコメントの検討に関しての情報を
透明度をあげて提示するしかありません。透明度の上げ方はまぁいろいろあると思いますが、
少なくとも今回のパブリックコメントの検討～その結果について、前回輸入喧創設のときなどの
パブコメ例からして、透明度が期待できるようには思えません。少なくとも現状では。