アカウント名:
パスワード:
この論点はパブコメ自体を政治利用されることが前提になっています。政治では数の力が重要です。たとえ正論でも少数派であれば無力です。この点はパブコメの主旨や募集要綱に関係ありません。現時点では政治的に利用されるかはわかりません。そのため誰もが疑心暗鬼に陥って、数でも相手を上回ろうとしています。過剰反応である可能性もありますが、わからない以上はやむを得ないと思います。この混乱を収拾するにはパブコメの結果が政治利用されないことを確実にするしかありません。
「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
良質のコメントが軽視される (スコア:1, 興味深い)
たとえその中に質の良いコメントが混ざっていても、軽視される結果につながりかねません。
著作権問題を真剣に考えてコメントを提出した人達への妨害行為だと思います。
また、パブリックコメントに多数決という考え方はありません。
今回の募集要領にも「個別の論点に係る賛否の数を問うものではありません」と
明記されており、誰かが作文した文章の組合せを大勢が提出しても無意味です。
たとえ人数が重要だと考えているのだとしても、DDoSのような妨害行為を煽動するのではなく、
単にYes/Noの回答を集計して提出するのが常識的な考え方だと思います。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
#1240933 [srad.jp]
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, すばらしい洞察)
コメントを自動生成するサイトを立ち上げ、反対意見を簡単に作成できるようにしているためである。
事実、どの反対意見にもほぼ同じ表現が使われている。一方、賛成意見はどれも真摯な意見である。」
という発言があれば、数は簡単に無意味なものとなるでしょうね。
相手と同じ土俵に立ち、誰が見ても明らかな方法で意見をコピペして数を増やすことが、
本当に政治的な力につながるのでしょうか。同じことをやってしまった以上、
もう過去の業者側のコメント動員を批判することさえできません。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
少なくとも「○○という意見が大勢であった」とか書かれてる報告書に山のような反対意見が届けば報告書の信頼性はあやしいと思われるわけで、国会での審議にも少なくない影響を与える可能性は高いよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:3, 興味深い)
そして、パブコメは住所氏名を記載しないといけないルールなので、多重投稿もできない。
したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。
そして、それは反対意見を持った有権者もそれだけいるという話につながるし、その認識があれば確実に国会の審議の中で影響します。
さらに、コピペだから無視というのであれば、業界側の動員で送ったパブコメも無視しないといけなくなります。国会議員はアホの集団ではないですし、そのレベルでごまかしを入れれば委員会の報告がでっちあげであることに気づくでしょう。そうなれば、法案は確実に却下されます。
まあ、少なくとも、やらないよりは確実にましなんじゃないですかね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
いいえ、意思表示とはみなされません。
>したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。
「反対意見をコピペでたくさん送ってきた」という受け取り方しかされません。
「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
これは役所でも企業でも変わりません。
>そうなれば、法案は確実に却下されます。
されません。
ちょっと夢見すぎではないでしょうか。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
すなわち、委員会でこんな報告があったけど、パブリックコメントを募集してみたら反対多数でしたという所はごまかせない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, 参考になる)
国会議員、既存政党は既存圧力団体の代弁者であることがほとんどです。
少なくとも、その意向を何も理由無しに無視できるような事はありません。
業界側の動員が存在し、そして何もそれに対して反対意見がないのなら、業界側の意向を通す、というのが普通の行動です。当たり前なんですけどね。
ということは、逆に、その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示しなければいけない。
今回は「パブコメ」という場が与えられているのであるのですから、そこを使ってその理由付けをしてあげればいい。
MIAUの場合は、さらに一歩踏み込んで、ユーザーの立場から政治に対して意見を普段から言える圧力団体を、構築しようとしているわけです。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示」したとしても、
そもそも既存圧力団体の意向を無視しようと思わないのでは？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1, 興味深い)
国会議員には「国民の代弁者である」という「建前」があります。
「建前」というものは結構馬鹿にできないものなので、建前上無視できないだけの理由付けを提示してやるのが重要なのです。
そうして初めて既存圧力団体の意向を無視することができます。難儀な生き物ですね。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, 興味深い)
これが真実なら、 行政手続法第四十二条 [e-gov.go.jp]に抵触するんだが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。
パブリックコメントの結果がどうなろうと既存圧力団体とその代弁者は、
その結果から自分の利益につながる理由付けを見出そうとします。
そのような相手に対してDDoSなど何の効果もないばかりか、
パブリックコメントにコピペを推奨する団体であると
不名誉なレッテルを貼られるだけでしょう。
落ち着いて正論を主張し続けることこそが、相手の最も恐れていることであり、
最も重要なことではないでしょうか。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
>「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
>民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。
この理屈でいくと、署名運動の類はすべて一蹴されるという事にならないか？
議会解散の署名運動も含めてすべて。
＃なんか、自分が動かない言い訳を探してるようにしか見えないｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>議会解散の署名運動も含めてすべて。
パブリックコメントの「大量」と署名の「大量」とではオーダーが違います。
たとえば、コメントが1000件なら大量ですが、署名としては微々たるものです。
この件に関しても、大量の署名が集まれば、民意として伝わるかもしれませんね。
署名運動は民意を伝える良い手段だと思いますよ。
でも、パブリックコメントは署名運動の場ではない。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
パブリックコメントを署名運動の場に貶めてしまい、それを政府が事実上容認したという前例があるわけで、それに対する対抗措置をとらなければそもそもマズい、という事なんですけどね。
なんつーか、戦争が起きたのに「戦争は駄目なことだからやめようよ」って言い続けるというのと同程度の間抜けさがありますよね。
平和なときならまだしもさ。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
「抵触する」と言い切っている以上、判例なり根拠があるんだよな？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
そもそも、どんな結果が出ても業者側に都合の良いように
勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを
署名運動の場に選ぶほうがよっぽど間抜けだという話でしょ？
それとも反対意見を叫んでいるのは少数の偏った意見の持主だけで、
民意なんて実は存在しないのでしょうか？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを
署名でも都合よく勝手に解釈できますが。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
#1247887 [srad.jp]は
と、民主主義の基本原則すら無視されるといってるわけで。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、
なぜ行政手続法第四十二条に抵触すると書いてしまったのか説明した上で、
どの法律にどのように抵触するのか説明して下さい。
また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
違法ということになりますが、その事実に対してどのように考えるのか、説明して下さい。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
ごめん、#1248738見て、それが理解できない（もしくは意味を解するだけの知識がない）人には説明できないんで、あきらめてくれ。
＃というか、先に#1247887 [srad.jp]の結論になった理由を誰でもいいから説明してくれｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
行政手続法第四十二条に抵触するのは事実ですか？
もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、どの法律に抵触するのか明示して下さい。
また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
違法ということになりますが、それも認めますか？
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
先に質問した#1247887 [srad.jp]の根拠についての回答ができないので質問を質問で返してごまかそうとしていると判断しましたので、これ以上相手するつもりはありません。
＃＃たぶん、別ACだから関係ないっていうんだろうなぁ……。
＃＃どっちにしろ、説明しても無駄なことには変わりないけど。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
Yes/Noであなたの立場を明らかにすることもできないのでしょうか？
単なる勘違いならそう認めればいいのに。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
行政手続法第四十二条には抵触しないという立場で質問しているのは明らかでしょう。
勘違いは誰にでもあることだと思いますよ。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:2, すばらしい洞察)
何も問題はないというか、それを「意見」として受け取らない方が、よっぽどバイアスがかかった
見方になるのではないでしょうか。
そりゃ、一人がコピペして投稿して、それで山んなってんだったら別ですが、そうでないことくらいは把握できると思いますし。
Re:良質のコメントが軽視される (スコア:0)
>何も問題はないというか、それを「意見」として受け取らない方が、よっぽどバイアスがかかった
>見方になるのではないでしょうか。
つまり、業者側の動員にも何の問題もないし、この結果 [livedoor.jp]にはバイアスがかかっていないわけですね。
「まともな意見が数によって潰された」 [srad.jp]というコメントとは矛盾しているように思いますが。