アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:4, 興味深い)
もはや放送のネットワーク配信に対する優位性は、普及率はともかく、技術的にはほとんどないと言っていい。
このままネットでの配信が普及すれば、寡占メディアであるが故の「公共性」は失われてしまう。そうなれば、それにともなう権利と義務も意味を成さなくなる。
当然、放送法も存在意義を失うわけで、情報通信カテゴリである電気通信事業法と統合するのは自然な流れではないだろうか。
著作権関連の問題についてはすでに騙し騙し運用しているような状況で、こんな話 [cnet.com]もあったりする。
複製、放送の扱いも含めて抜本的に構造改革する必要があるでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:2, 興味深い)
そんなことたねぇよ。
今のGE-PON使ったFTTH（1Gbpsを32分岐）を伝送路にしてIPマルチキャストで放送してもさ、1加入線に対して 地デジで同時に２CH（H.264で再圧縮時）、BSデジタルにいたっては1CHしか送れないんだぜ。
今家族で住んでる家にさ、テレビ1台とか2台だけっていうのは少数派じゃないか？ もっとテレビが家にあるだろ？
それでも「優位性は～技術的には殆ど無い」って言える？
現状でIPでの放送に移行すると確実にサービスレベルは下がるよ。
まあ、あと数年～10数年して１０GE-PONとかWDMでのFTTHが普及して加入者線の 帯域がもっと広がれば
「優位性は～技術的には殆ど無い」
っていえるようになると思う。
Re:実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:1)
ちゃんと「マルチキャスト」で放送してくれれば、32世帯で帯域を分割しなくてもいいですから、BSデジタルレベルで30チャンネル以上同時配信できますね。
まあ、オンデマンド配信にはマルチキャストは無力ですし、「ちゃんとしたマルチキャストが普及する」のかは怪しいと思いますが…
Re:実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:0)
「貧弱、貧弱ゥ!」
としか思えない。IP(v6)マルチキャスト放送なんて、NTTみたいなアホ通信事業者でもケーブルテレビもどきができますよ～ってお茶濁しのシロモノでしかなく。
本命は通信事業者のPONにWDMで多重化した光CATVサービスだる。
（逆も可能、CATV事業者のファイバに通信FTTHサービスの載せるのも可能。）
だから、「差が無くなっている」と言うよりはむしろ、
「堺が亡くなっている」もとい「境が無くなっている」が適当。
Re:実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:0)
＞ 「貧弱、貧弱ゥ!」
何論点をずらしてるんだよｗ
元コメントで
＞今の放送でできることはいずれネットでもできるようになるなるのは
＞放送のネットワーク配信に対する優位性は
って言ってるから、IPマルチキャストをだしてるだけだろ。
＞本命は通信事業者のPONにWDMで多重化した光CATVサービスだる。
＞（逆も可能、CATV事業者のファイバに通信FTTHサービスの載せるのも可能。）
地方でもちゃんと展開されるといいけどな。
光CATVだと電話局ごとにビデオヘッドエンドが必要になるんだが、
作るのはかなりの投資になるんだぜ。
Re:実際問題として、統合する必要はあるよね (スコア:0)
すでに、ピカパーがあるでしょ。
IPTVでの地デジ再配信は、国策でやれといわれたらやるだけのお話よ。