A good starting point can be utilization of the source code of OS/2 for PowerPCs. This OS/2 beta version was developed by IBM, and it can be a good springboard toward open sourcing the components because it does not involve third parties.
昨日長文で書き散らかした [srad.jp]ので詳細はそっちを見ていただくとして、OS/2 for PowerPC のソースコードがふさわしいとありますね（サードパーティに関する文言にも注意してください）。
無理じゃないかなぁ (スコア:5, 参考になる)
IBM の作ったコードだけ (スコア:2, 参考になる)
昨日長文で書き散らかした [srad.jp]ので詳細はそっちを見ていただくとして、OS/2 for PowerPC のソースコードがふさわしいとありますね（サードパーティに関する文言にも注意してください）。
＞ということは、Windows Vistaと共通コードもあるわけで。M$が許すと思えないんだよ
MSが許諾しない理由は「Windows Vistaと共通コードもある」のが問題ではなくて、OS/2 v1.x 時代にソースを一部提供したことですよ。
それに去年のタレコミ [srad.jp]にもあるように、
つまりオープンソース化してほしいと、OS/2コミュニティが求めているのは、たとえintel版OS/2だとしても、IBMだけのコードの公開を求めていたのです。
ですからOS/2のオープンソース化嘆願にMicrosoftは関係ありません。
以下、余談。
itoshikazu さんの記憶違いは指摘しましたが、一方の「少なくともOS/2 Ver3がWindowsNTの元になった」 [srad.jp]にも笑えました。どこからそんな話になるのかと。皆様お疲れさまでした。
# 昨日一日頭痛がひどかったけれど、久々のOS/2ネタだったので、渋々コメントしていた TeamOS/2なID
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:1)
なんとなく期待はしてたんですけど、VistaやLeopardの流れでデスクトップ環境というかファイルやフォルダの操作は次のパラダイムに突入してきてて、WPSは便利だったけどもう過去のものかなーとか思ってます。
そういうのもあってOS/2には思い入れもあるけど、いまいちオープンソース化署名には賛同できない。
DR-DOSやQEMMをオープンソースで!っていわれても、いまいち嬉しくないのと同じようなもん?(例えが悪いか)
利用無料で配布してくれるならちょっとはうれしいけど。
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:0)
むしろそっちのほうがまだ嬉しいね
もはや使い道のなくなったOS/2よりまだ役に立つ
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:1)
でも、それにしたって、「IBMがコントロールできる部分」をどこからどこまでと抽出すること自体、楽な作業じゃないと思うんですよね。IBMからしてみれば「え゛ー、それって今更やるのぉ。だいたい担当者もういないしぃ」ってなもんだと思うなぁ。まぁ、簡単な話じゃないことは要求する方もわかってるだろうから、これ以上は言いません。
ちなみに、ワタシも元OS/2ユーザでして、公開されて開発が継続すれば少しは嬉しいと思う者です。
そうそう、
> itoshikazu さんの記憶違いは指摘しましたが、一方の「少なくともOS/2 Ver3がWindowsNTの元になった」にも笑えました。どこからそんな話になるのかと。皆様お疲れさまでした。
いや、さすがにそこまでアホじゃないでしょう。彼(彼女?)の意図は、「少なくともOS/2 Ver3(になるはずだったOS)が、WindowsNTの元になった」でしょう。実際に出荷されたOS/2 Warp 3がWindows NTのベースだとはいくらなんでも思ってないと思いますよ。
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:0)
あるからMSとは無関係といい切れる根拠が乏しいです。
それにしても、IBMが権利を持っている部分だけ後悔したとして、それが大多数の
署名同意者に何のメリットがあるのでしょうか？
たぶん、署名した人はOS/2丸ごとだと思っている人が大多数では？
「そんな役に立たない一部だけだったらイラネ」というのが正直な意見ではないかと。